Enlèvement

AustralieEdit

En Australie, l’enlèvement est une infraction pénale, telle que définie soit par la loi sur les crimes d’État, soit par le code pénal du Commonwealth. Il s’agit d’un acte criminel grave, et il est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 14 ans d’emprisonnement.

CanadaEdit

L’enlèvement qui ne donne pas lieu à un homicide est une infraction hybride qui s’accompagne d’une peine maximale possible d’emprisonnement à vie (18 mois si elle est jugée sommairement). Un meurtre qui résulte d’un enlèvement est classé au 1er degré, avec une peine d’emprisonnement à vie qui résulte d’une condamnation (la peine obligatoire pour un meurtre en droit canadien).

Modification néerlandaise

L’article 282 interdit l’hébergement (et l' » enlèvement  » est une sorte d' » hébergement « ). La partie 1 de l’article 282 permet de condamner les kidnappeurs à une peine d’emprisonnement maximale de 8 ans ou à une amende de cinquième catégorie. La partie 2 prévoit une peine d’emprisonnement maximale de 9 ans ou une amende de cinquième catégorie en cas de blessures graves. La partie 3 prévoit une peine d’emprisonnement maximale de 12 ans ou une amende de cinquième catégorie si la victime a été tuée. La partie 4 permet de condamner les personnes qui collaborent à un enlèvement (par exemple en proposant ou en mettant à disposition un lieu où la victime est prise en otage). Les parties 1, 2 et 3 s’appliqueront également à elles.

Royaume-UniEdit

L’enlèvement est une infraction en vertu de la common law de l’Angleterre et du Pays de Galles. Lord Brandon a déclaré en 1984 R v D:

Premièrement, la nature de l’infraction est une attaque et une atteinte à la liberté personnelle d’un individu. Deuxièmement, l’infraction contient quatre ingrédients comme suit : (1) la prise ou l’enlèvement d’une personne par une autre ; (2) par la force ou la fraude ; (3) sans le consentement de la personne ainsi prise ou enlevée ; et (4) sans excuse légitime.

Dans tous les cas d’enlèvement d’enfants, lorsqu’il est allégué qu’un enfant a été enlevé, c’est l’absence de consentement de cet enfant qui est déterminante. Ceci est le cas quel que soit l’âge de l’enfant. Un très jeune enfant n’aura pas la compréhension ou l’intelligence nécessaire pour consentir. Cela signifie que l’absence de consentement sera une déduction nécessaire de l’âge de l’enfant. C’est une question de fait pour le jury de savoir si un enfant plus âgé a suffisamment de compréhension et d’intelligence pour consentir. Lord Brandon a dit : « Je ne m’attendrais pas à ce qu’un jury trouve fréquemment qu’un enfant de moins de quatorze ans a suffisamment de compréhension et d’intelligence pour donner son consentement ». Si l’enfant (étant capable de le faire) a consenti à être enlevé ou emmené, le fait que la personne ayant la garde ou le soin et le contrôle de cet enfant n’ait pas consenti à ce qu’il soit enlevé ou emmené est sans importance. Si, par contre, l’enfant n’a pas consenti, le consentement de la personne ayant la garde ou la charge de l’enfant peut soutenir une défense d’excuse légitime. C’est ce qu’on appelle la compétence Gillick.

En ce qui concerne la restriction des poursuites, aucune poursuite ne peut être engagée, sauf par ou avec le consentement du directeur des poursuites publiques, pour une infraction d’enlèvement si elle a été commise contre un enfant de moins de seize ans et par une personne liée à l’enfant, au sens de la section 1 de la loi sur l’enlèvement d’enfants de 1984. L’enlèvement est un acte criminel seulement. L’enlèvement est passible d’une peine d’emprisonnement ou d’une amende, à la discrétion du tribunal. Il n’y a pas de limite à l’amende ou à la durée d’emprisonnement qui peut être imposée, à condition que la peine ne soit pas démesurée.

Un parent ne devrait être poursuivi pour l’enlèvement de son propre enfant que « dans des cas exceptionnels, lorsque la conduite du parent concerné est si mauvaise qu’une personne ordinaire bien pensante la considérerait immédiatement et sans hésitation comme étant de nature criminelle ».

Édition des États-Unis

Le droit américain s’inspire de la common law anglaise. À la suite de l’enlèvement très médiatisé de Lindbergh en 1932, le Congrès a adopté le Federal Kidnapping Act, qui autorisait le FBI à enquêter sur les enlèvements à une époque où le Bureau augmentait sa taille et son autorité. Le fait qu’une victime kidnappée puisse avoir été emmenée au-delà des frontières de l’État fait entrer le crime dans le champ d’application du droit pénal fédéral.

La plupart des États reconnaissent différents types de kidnapping et punissent en conséquence ; par exemple, New York fonde sa définition du kidnapping au premier degré sur la durée et le but. Il existe plusieurs moyens de dissuasion de l’enlèvement aux États-Unis d’Amérique. Parmi ceux-ci, citons :

1. Les défis logistiques extrêmes qu’implique le fait de réussir à échanger l’argent contre le retour de la victime sans être appréhendé ou surveillé.
2. Des peines sévères. Les kidnappeurs reconnus coupables encourent de longues peines de prison. Si une victime est amenée au-delà des frontières de l’État, des accusations fédérales peuvent également être portées.
3. Bonne coopération et partage d’informations entre les organismes d’application de la loi, et outils de diffusion de l’information au public (comme le système d’alerte AMBER).

Un exemple notoire d’échec d’enlèvement contre rançon est l’enlèvement du bus de Chowchilla en 1976, dans lequel 26 enfants ont été enlevés avec l’intention d’apporter une rançon de 5 millions de dollars. Les enfants et le chauffeur se sont échappés d’un fourgon souterrain sans l’aide des forces de l’ordre. Selon le ministère de la Justice, les enlèvements représentent 2 % de tous les crimes violents signalés contre des mineurs.

À partir des années 1990, le gang de coercition de divorce de New York a été impliqué dans l’enlèvement et la torture de maris juifs à New York et dans le New Jersey dans le but de les forcer à accorder le gittin (divorce religieux) à leurs femmes. Ils ont finalement été appréhendés le 9 octobre 2013 dans le cadre d’un complot d’enlèvement déjoué.

Selon un rapport de 2003 sur la violence domestique dans le Colorado, sur une enquête portant sur 189 incidents, la plupart des personnes (généralement des femmes blanches) sont emmenées de leur domicile ou de leur résidence par un conjoint ou un autre significatif actuel ou ancien. Elles sont généralement prises par la force, et non par une arme, et généralement les victimes ne sont pas blessées lorsqu’elles sont libérées.

En 2009, Phoenix, en Arizona, a signalé plus de 300 cas d’enlèvement, bien qu’une enquête ultérieure ait révélé que la police de Phoenix avait falsifié les données. « Kidnappings de Phoenix : Uncovering the Truth ». Archivé de l’original le 2013-04-13. Si cela est vrai, il s’agirait du taux le plus élevé de toutes les villes américaines et du deuxième au monde après Mexico. Une augmentation des enlèvements dans le sud-ouest des États-Unis en général a été attribuée à une mauvaise classification par la police locale, à l’absence d’une norme unifiée, au désir d’obtenir des subventions fédérales ou à la guerre de la drogue au Mexique.

En 2010, les États-Unis étaient classés au sixième rang mondial (en chiffres absolus, et non par habitant) pour les enlèvements avec demande de rançon, selon les statistiques disponibles (après la Colombie, l’Italie, le Liban, le Pérou et les Philippines).

En 2009, le Los Angeles Times a désigné Phoenix, en Arizona, comme la capitale américaine du kidnapping, rapportant que chaque année, des centaines d’enlèvements avec demande de rançon s’y produisent, pratiquement tous au sein de la pègre associée au trafic d’êtres humains et de drogue en provenance du Mexique, et souvent effectués pour recouvrer des dettes impayées. Cependant, un audit ultérieur de l’inspecteur général du ministère américain de la Justice n’a trouvé que 59 enlèvements à signaler au niveau fédéral en 2008, par rapport aux plus de 300 déclarés dans les demandes de subvention.

Au cours de l’année 1999 aux États-Unis, 203 900 enfants ont été signalés comme victimes d’enlèvements familiaux et 58 200 d’enlèvements non familiaux. Cependant, seuls 115 d’entre eux étaient le résultat d’enlèvements « stéréotypés » (par une personne inconnue ou de faible connaissance de l’enfant, retenue de façon permanente ou contre une rançon).

.