La Coupe Stanley de hockey est désormais détenue par une équipe au nom amérindien. Les Blackhawks de Chicago ont triomphé cette semaine du Lightning de Tampa Bay pour remporter le championnat de la Ligue nationale de hockey pour la sixième fois. Jeudi, une parade a honoré l’équipe dont le logo montre un Indien portant une coiffe à plumes.
L’équipe de football professionnel de Washington a également un nom faisant référence aux Amérindiens, et un logo similaire – pourtant, les deux équipes ont été reçues très différemment ces dernières années. Certains organes de presse évitent de dire « Redskins », un mot que de nombreux groupes amérindiens et linguistes considèrent comme une insulte. En 2014, le gouvernement fédéral a révoqué la protection de la marque des Redskins, jugeant que le nom était dénigrant.
Les Blackhawks font face à moins de controverse et ont fait valoir que le nom de leur équipe n’est pas un stéréotype racial générique. Il honore une personne réelle, Black Hawk.
L’équipe peut encore faire face à son moment de jugement. Mais cela vaut la peine d’entendre l’incroyable histoire derrière ce nom, qui fait partie du vaste récit de la colonisation vers l’ouest. Cette histoire, à son tour, pointe vers une nouvelle norme qui peut aider les citoyens à décider quand, si jamais, il faut favoriser les noms de sports avec des thèmes amérindiens.
Black Hawk était un chef du peuple Sauk, qui a été poussé à céder des terres du Midwest au début des années 1800. Un traité qu’ils considéraient comme injuste les a forcés à quitter l’actuel Illinois et l’ouest du Mississippi. Comme de nombreux Indiens qui s’opposaient aux colons américains accapareurs de terres, Black Hawk s’est rangé du côté des Britanniques lors de la guerre de 1812.
Les Sauks n’ont rien obtenu pour leur guerre. En 1832, ils tentèrent à nouveau de récupérer des terres qu’ils croyaient leur appartenir, en traversant l’est du Mississippi. Le conflit qui en résulta fut connu sous le nom de guerre du faucon noir. Des habitants blancs, dont un jeune Abraham Lincoln, se portèrent volontaires pour combattre l’incursion.
Plus d’histoires
Black Hawk fut contraint de se rendre. Il fut envoyé à Washington, et amené devant le président Andrew Jackson. Le président a grondé Black Hawk, mais a rapidement ordonné sa libération. Jackson s’arrangea également pour qu’il fasse une tournée des villes de l’Est, afin qu’il voie qu’il ne pourra jamais vaincre une nation aussi grande et puissante.
Black Hawk devint une célébrité lors de cette tournée, assailli par des foules curieuses. « Je n’aurais pas dû prendre le tomahawk », aurait-il déclaré à Baltimore. « Mais mon peuple a beaucoup souffert. » Le président Jackson était en tournée à Baltimore au même moment. Les anciens ennemis ont assisté au même spectacle, un acte populaire appelé Jim Crow, qui mettait en scène un homme blanc déguisé en noir. (C’était une époque assez différente.)
Le début du 19e siècle avait tout de même un point commun avec l’ère moderne : Il était populaire pour les Blancs de s’approprier des noms et des symboles indiens. Bien avant que les Indiens de Cleveland ne jouent au baseball, il y avait Tammany Hall, une puissante organisation politique de New York qui portait le nom d’un chef indien du Delaware. Ses travailleurs étaient des « braves », et ses dirigeants des « sachems » ou des « chefs ». Les artistes et les écrivains mettent en scène des personnages autochtones dans leurs romans et leurs peintures. Un célèbre acteur des années 1820 a commandé une pièce de théâtre dans laquelle il tenait le rôle-titre de Metamora – un chef indien qui dénonce les hommes blancs alors qu’ils le tuent et prennent ses terres. Pour certains colons européens et leurs descendants, s’associer aux Indiens faisait partie de ce que signifiait être américain.
Une fois que l’on a compris que les équipes sportives modernes choisissent de suivre une tradition vieille de plusieurs siècles, il est facile de voir à quel point leur choix peut être périlleux. Les colons blancs ont commencé à embrasser certains attributs de la vie indienne, même en déplaçant les Indiens eux-mêmes. Les Indiens étaient rejetés comme des sauvages errants, des « enfants des bois » ou… des peaux rouges.
Mais c’est aussi dans le cadre de la tradition que certains Indiens sont devenus des héros. Le nom de Black Hawk a été donné à une unité militaire pendant la Première Guerre mondiale. Un vétéran de cette unité a ensuite réutilisé le nom lorsqu’il a créé son équipe de hockey à Chicago dans les années 1920. Plus tard encore, il a orné le type d’hélicoptère vu dans Black Hawk Down. Il y avait aussi Osceola, qui a résisté à l’expulsion des Séminoles de Floride. En 1835, il a assassiné un agent fédéral dans ce qui pourrait être qualifié aujourd’hui d’attaque terroriste. Mais le gouvernement l’a ensuite capturé alors qu’il négociait sous un drapeau blanc, un acte considéré comme si injuste qu’aujourd’hui, des comtés de plusieurs États portent son nom, tout comme la mascotte des Seminoles de l’État de Floride.
Alors, quels noms sportifs, s’il y en a, sont tolérables en 2015 ?
Une norme commune consiste simplement à savoir si les gens sont offensés. C’est la norme que les responsables des marques ont appliquée dans le cas des Redskins. Bien sûr, tout le monde ne trouvera pas les mêmes choses offensantes. Alors même que l’American Indian Movement a organisé des manifestations devant les matchs des Redskins, le propriétaire de l’équipe, Dan Snyder, a qualifié le nom de « badge d’honneur ».
Une autre norme consiste à savoir si une équipe peut trouver un groupe autochtone qui approuve le nom. Même les Redskins ont cité certains Amérindiens qui disent qu’ils ne sont pas gênés par ce mot particulier. Les Blackhawks ont le soutien de l’American Indian Center, basé à Chicago, qui a reçu des subventions de l’équipe. Mais la situation est délicate. Le directeur du centre, Andrew Johnson, qui est Cherokee, m’a dit que le centre avait organisé une réunion publique au cours de laquelle de nombreux Indiens ont dénoncé le nom de l’équipe comme étant raciste. Il a dit que la culture autochtone exige le « respect » de ces opinions différentes.
Il y a aussi une norme de bien-être public : L’American Psychological Association a déclaré il y a dix ans que les noms et les mascottes amérindiens créaient un « environnement d’apprentissage hostile » pour les étudiants autochtones. Mais visiblement, certaines équipes ne sont pas persuadées.
Voici donc une nouvelle norme. Le nom de l’équipe nous apprend-il quelque chose ? Le nom nous apprend-il quelque chose que nous voulons transmettre sur ce pays, son histoire et ses habitants ?
Si les gens apprennent l’histoire derrière un nom d’équipe, ils peuvent décider en connaissance de cause s’ils l’approuvent ou non. Les Indiens font partie du tissu américain, et ce n’est pas automatiquement mauvais de les inclure dans la culture pop. Les Chicago Blackhawks ont au moins un argument à faire valoir, même si c’est un argument qui doit être mis en balance avec d’autres facteurs.
Avec d’autres équipes, c’est plus compliqué. Les Kansas City Chiefs disent qu’ils portent le nom d’un ancien maire de Kansas City dont le surnom était « Chief », mais ils utilisent aussi l’image indigène d’une pointe de flèche dans leur logo d’équipe. L’histoire des Atlanta Braves est embarrassante. L’équipe se trouve en Géorgie, où des rues, des centres commerciaux et un comté portent le nom de Cherokees, mais où les véritables Indiens ont été expulsés il y a près de 200 ans.
Les Redskins pourraient-ils satisfaire à la norme ?
Ils devraient compléter une phrase. « Il est important pour les Américains de réfléchir au mot redskin parce que … ». Si les fans des Redskins peuvent compléter cette phrase et en être fiers, ils auraient de meilleurs arguments pour conserver le nom de l’équipe.
J’ai demandé à un porte-parole des Redskins ce qu’il en était de l’histoire « redskin ». Il a souligné le travail de l’universitaire Ives Goddard, qui a soutenu en 2005 que « redskin » était utilisé à l’époque coloniale par certains Amérindiens eux-mêmes. Ils essayaient de définir la différence raciale entre les Indiens et les Blancs qui les envahissaient. Mais le même chercheur a constaté que l’expression était utilisée par les Indiens de manière étrangement négative (« Je suis un peau-rouge », a avoué l’un d’entre eux, « mais ce que je dis est la vérité »), et par les Blancs de manière condescendante (le président James Madison a parlé de « mes enfants rouges »). Il n’est pas surprenant que « peau rouge » ait évolué vers un mot qui diminue tout simplement les personnes qu’il décrit.
Les Redskins veulent-ils accrocher leur identité à cela ? Si oui, leur nom racontera une histoire qui s’étend bien au-delà du football, que leurs fans le veuillent ou non.
* La légende de la photo de cet article a initialement mal orthographié le nom de famille du peintre George Catlin en Carlin. Nous regrettons cette erreur.
0 commentaire