Dans les premiers stades de la vie, lorsqu’un nourrisson forme un attachement à sa mère, qu’est-ce qui détermine avec qui il établit ce premier lien, un lien qui restera avec lui pour le reste de sa vie ?
Un ornithologue autrichien nous a montré comment une impression durable est laissée sur nous de notre fournisseur de soins dans les tout premiers instants où nous ouvrons les yeux et regardons autour de nous. Il a appelé cela l’imprégnation – un concept a également été identifié comme une influence sur la façon dont les gens choisissent leurs partenaires potentiels sous la forme de l’imprégnation sexuelle1.
Dans cet article, nous examinerons en profondeur les deux formes d’empreinte, ainsi que leurs implications pour nos relations plus tard dans la vie, ainsi que les applications pratiques de l’empreinte dans le monde réel.
Stamping in
L’idée d’empreinte a été découverte par le biologiste anglais Douglas Spalding, qui, tout en observant le comportement des poussins et des poulets adultes, a noté le » stamping in » de l’impression laissée par le premier objet en mouvement qu’un poussin a vu. Chez de nombreux oiseaux et mammifères, le premier mouvement vu par les nouveau-nés est celui de la mère, et comme Spalding l’a observé, les poussins suivraient leur mère partout en conséquence (Spalding, 1873).2
Qu’est-ce qui distingue une impression » estampillée » de tout autre souvenir ou observation dont les poussins ont été témoins ?
Une caractéristique clé de l’empreinte est qu’elle doit se produire pendant une période critique du développement d’un animal (dans le cas des oiseaux de Spalding, le premier objet en mouvement vu). L’absence de la mère, ou des anomalies au cours de cette période critique, peuvent conduire à l’absence de l’empreinte, et potentiellement à l’absence d’une figure maternelle à suivre.
Impreinte florale
L’impression durable telle qu’observée par Spalding a été identifiée pour la première fois comme » empreinte » par le biologiste allemand Oskar Heinroth (1871-1945). Cependant, c’est l’élève de Heinroth, l’ornithologue autrichien Konrad Lorenz (1903-1989), dont les études sur les oies ont popularisé l’idée d’empreinte filiale – l’empreinte créée entre le soignant et le nourrisson.
VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=JGyfcBfSj4M – Lorsque Lorenz était la première créature que ses oisons voyaient à l’éclosion, une empreinte durable était créée et ils le suivaient comme s’il était leur mère.
Lorenz (1935) a divisé un ensemble d’œufs d’oies cendrées en deux groupes. Il a permis au premier groupe d’être incubé normalement par la mère oie et après l’éclosion, elle a été le premier objet en mouvement que les oisons ont vu et dont ils ont formé une empreinte.
Le deuxième ensemble d’œufs a démontré l’empreinte d’une manière plus surprenante. Lorenz a incubé artificiellement les œufs, séparément de la mère, et s’est assuré d’être présent lorsque les œufs ont éclos. Par conséquent, il a été la première présence mobile que les oisons de la deuxième série ont connue.
Comme l’imprégnation l’aurait prédit, les bébés oies ont commencé à suivre Lorenz partout comme s’il était leur mère, indépendamment du fait qu’il ne ressemblait pas aux oiseaux et n’était pas de la même espèce qu’eux3.
A part les études relativement peu contrôlées de Lorenz sur les oies, que savons-nous d’autre sur l’empreinte et pourquoi est-elle si importante dans le développement cognitif des animaux ?
L’importance de l’empreinte filiale chez les humains et les autres animaux est indubitable – la reconnaissance d’une figure maternelle donne aux animaux un avantage de survie pour comprendre à qui ils peuvent faire confiance et où ils peuvent se procurer de la nourriture. Pour les canetons, qui restent avec leur mère jusqu’à ce qu’ils soient capables de survivre seuls dans la nature, l’empreinte est une compétence intégrée essentielle dont ils ne pourront peut-être pas se passer.
Comment se produit l’empreinte ?
Dans Memory, Imprinting, and the Brain, le biologiste Gabriel Horn a publié les résultats d’une enquête sur la façon dont l’empreinte se produit dans le cerveau des oiseaux. Horn a affirmé que, pour que l’imprégnation ait lieu, il faut permettre à l’activité de prendre dans le ventral hyperstriatal. En effet, si celui-ci est endommagé ou supprimé, les oiseaux seront incapables de former des empreintes lorsqu’ils voient leur mère (Horn, 1985).4 Cependant, comme les recherches de Horn étaient spécifiques à l’anatomie du cerveau des oiseaux, elles sont d’une aide limitée pour notre compréhension de l’empreinte humaine.
L’empreinte dans la pratique
Les principes de l’empreinte ont même été mis en pratique en dehors de l’environnement expérimental, plus particulièrement pour enseigner aux oiseaux un chemin de migration en l’absence d’une figure maternelle pour les guider.
En 2003, un ensemble de grues de Sibérie, une espèce menacée, était élevé en captivité dans la réserve naturelle d’Oka, à l’extérieur de Moscou, en Russie. Les oiseaux devaient effectuer une migration vers la mer Caspienne, à quelque 3 000 miles de leur domicile, mais l’expérience du voyage n’avait pas été transmise comme elle aurait pu l’être dans la nature. Au lieu de cela, les oiseaux ont été imprégnés par le deltaplane Angelo d’Arrigo, dont l’avion a été le premier objet qu’ils ont vu à leur éclosion. Le deltaplane est devenu le substitut maternel des oiseaux, et d’Arrigo a volé jusqu’à la mer Caspienne avec les oiseaux à sa poursuite.
Imprimer la préférence sexuelle
Les implications de l’empreinte vont au-delà des personnes avec lesquelles nous formons des attachements en tant que dépendants. La recherche indique également que l’empreinte contribue à déterminer nos préférences sexuelles à l’âge adulte en ce qui concerne la recherche d’un partenaire, en nous montrant les caractéristiques à rechercher chez un compagnon potentiel. Ce type d’apprentissage est distinct de l’empreinte filiale et est désigné séparément comme l’empreinte sexuelle.
Dans une étude menée en 1977 par James Gallagher, des cailles japonaises mâles ont été exposées à des femelles albinos ou non albinos pendant plusieurs jours afin que l’empreinte se produise. La plupart des cailles choisissaient alors un partenaire en accord avec le type de femelle dont elles avaient reçu l’empreinte auparavant, en recherchant les caractéristiques visuelles qu’elles avaient observées chez la figure maternelle (Gallagher, 1977).5
En 2006, une expérience est allée plus loin et a révélé que les animaux recherchent souvent chez un partenaire des caractéristiques qui sont des exagérations de celles observées lors de l’empreinte. Du vernis à ongles a été utilisé pour peindre le bec de pinsons zébrés. Les oiseaux qu’ils ont élevés ont ensuite été observés en train de choisir un partenaire et on a constaté qu’ils choisissaient des femelles dont la couleur du bec était une couleur exagérée de celle du parent imprimé (Cate, Verzijden et Etman, 2006).6
Étant donné que l’accouplement et la reproduction sont influencés par des facteurs biologiques tels que les gènes et les hormones, on pourrait s’attendre à ce que la préférence sexuelle soit câblée plutôt que d’être déterminée par le comportement pendant le développement postnatal.
Cependant, dans une étude sur les hermaphrodites, dont le sexe biologique et l’identité sexuelle auto-perçue étaient ambigus, Money et al ont constaté que l’identité sexuelle éventuelle des participants était davantage déterminée par le sexe imprimé socialement que par l’identité suggérée par les facteurs anatomiques ou génétiques, généralement même lorsque ces derniers étaient différents (Money, Hampson et Hampson, 1957).7
L’étude de Money et al et de nombreuses études depuis lors ont souligné l’influence de l’environnement d’une personne et de ses expériences pendant la période critique du développement sur son identité et son comportement éventuels, plutôt que la biologie d’une personne déterminant son genre dès la naissance. Cependant, la simple présence d’un membre de la famille n’est pas le seul facteur d’imprégnation : la qualité des relations formées entre un nourrisson et la personne qui s’occupe de lui peut affecter le processus d’imprégnation sexuelle.
Une étude s’est penchée sur la relation entre les filles adoptées et leurs pères adoptifs et a constaté que, lorsque ces relations offraient un environnement émotionnel favorable aux filles, celles-ci seraient plus susceptibles de choisir ensuite un partenaire ressemblant davantage à leur père adoptif que celles dont la relation était moins empathique (Bereczkei, Gyuris et Weisfeld, 2004).8
L’effet Westermarck
Alors que l’empreinte filiale sert d’instinct de survie, aidant un animal à identifier et à se souvenir de son fournisseur de soins, nous pourrions nous demander si un quelconque objectif pratique est servi par le processus d’empreinte sexuelle. Pourquoi les caractéristiques d’un parent devraient-elles être recherchées chez les compagnons de sa progéniture ? Cela n’encouragerait-il pas l’inceste si un animal s’accouplait avec un partenaire génétique trop proche ? En fait, une théorie avancée par Edvard Westermarck dans The History of Marriage (Westermarck, 1891) semble contredire tout avantage évolutif de l’empreinte sexuelle. Dans ce qu’on appelle aujourd’hui l’effet Westermarck, il notait que les gens ont tendance à développer une passivité envers les personnes de leur environnement proche et auront tendance à chercher des partenaires en dehors de leur cercle social.9
Importance de l’expérience
Des recherches récentes ont souligné l’importance de l’expérience par rapport à la simple observation pour que l’imprégnation se produise. David C. Rowland, chercheur à l’université de l’Oregon, l’a démontré dans une expérience impliquant des rats (Rowland, 2011). Les rats étaient placés dans une boîte et pouvaient voir une boîte extérieure, mais pas y accéder. Après avoir observé les boîtes, on a injecté à certains rats une solution saline et à d’autres un produit chimique bloquant les récepteurs NMDA, ce qui a limité la création de nouveaux souvenirs. Tous les rats ont ensuite été autorisés à faire l’expérience de la boîte extérieure, en marchant autour et en enquêtant sur le nouvel environnement.
Rowland a surveillé l’activité neuronale des rats dans la zone de l’hippocampe de leur cerveau et a découvert que les rats ont traité la boîte extérieure comme un environnement complètement nouveau. Cela démontre que pour qu’un souvenir s’imprime correctement, nous devons en faire l’expérience directe.10 Par exemple, il peut sembler plus facile de se souvenir d’un itinéraire de conduite lorsque vous l’avez conduit et que vous en avez fait l’expérience, par rapport à la simple vérification de l’itinéraire sur une carte, même si l’itinéraire est le même.
0 commentaire