PUNJAB : Ignorance is bliss
La situation est, si tant est qu’elle le soit, pire dans les États du nord de l’Inde comme le Pendjab, où de nombreux industriels reconnaissent qu’ils ne sont même pas conscients de la possibilité que leurs produits soient toxiques ou des normes d’élimination des déchets solides. Kuldip Raj, vice-président de Punjab Woolcombers Ltd, a déclaré : « C’est la première fois que j’entends parler de colorants organiques ou inorganiques. Nous achetons simplement nos colorants à BASF Ltd à Bombay. Ils ne me disent pas de quel type de colorants il s’agit. » Une raison tordue conduit Raj à présumer que les teintures sont sans danger parce que « sinon la laine serait détruite ».
Dans la seule ville de Ludhiana, selon S B Sharma, ingénieur environnemental principal du Punjab Pollution Control Board (PPCB), 200 industries productrices de déchets dangereux ont été identifiées. Sharma a affirmé que le PPCB était « simplement une agence nodale » qui essayait d’aider les organismes municipaux à mettre en place des installations d’élimination. « Fondamentalement, c’est le travail des autorités municipales, mais jusqu’à présent, les déchets sont éliminés soit dans des zones de faible altitude, soit avec les ordures ménagères. » Sharma a également déclaré qu’il y avait de nombreux cas de déchets industriels déversés directement dans les égouts municipaux.
La propagation indiscriminée des déchets industriels frappe l’œil presque dès que l’on entre dans les zones industrielles. Par exemple, Vimal Electroplating Works, qui utilise environ 4 kg de chrome et environ 1/2 kg de nickel chaque jour, déverse ses déchets directement sur la route principale.
En fait, il y a peu de logique dans ce que les industries font de leurs déchets. R K Sodhi, directeur général de Surpal Cycles Ltd, a déclaré que les boues de son entreprise sont mises dans des sacs en plastique, bien emballées et jetées, insistant sur le fait que « cela était conforme aux normes du gouvernement du Pendjab ». Pritam Singh Kular de Kular Rims Ltd, dont les effluents contiennent du nickel, du chrome et des acides, a déclaré que les boues traitées étaient utilisées pour remplir des fosses le long de la route. L’usine produit environ 1,8 tonne de boues chaque année. Bien que des sources informées situent la production de déchets à un niveau beaucoup plus élevé, même une telle quantité sur un certain nombre d’années est suffisante pour jouer un mauvais tour à l’environnement local.
Il est intéressant de noter que ceux qui ont installé une sorte d’installation de traitement — volontairement ou sous la contrainte — ne prêtent pas beaucoup d’attention à la façon dont les boues sont éliminées après le traitement. Vardhman Spinning and General Mills à Ludhiana, par exemple, a mis en place un système de traitement biologique pour traiter 5-6 tonnes de boues par mois. Mais, selon l’ingénieur en chef J B Sharma, lorsqu’il s’agit de l’élimination, les déchets traités sont simplement chargés sur des chariots et expédiés. « Nous ne savons pas où ils sont jetés. C’est au trolleywala de décider. Nous ne connaissons même pas la composition de nos boues. Un consultant a recommandé ce processus et nous le suivons », dit-il. Sharma a également admis que l’entreprise n’avait pas demandé l’autorisation du conseil de la pollution de l’État ; c’est pourquoi le gouvernement n’est même pas au courant de la nature exacte et du quantum des boues générées.
La situation au Gujarat, au Maharashtra et au Pendjab a ses imitateurs irréfléchis dans tout le pays. Même 5 ans après la publication des directives sur le traitement des déchets dangereux, aucun État n’a prévu de sites d’élimination sûrs, sans parler de l’application complète de ces directives. Cela semble seulement avoir légitimé le déversement de déchets industriels, même au risque de polluer les zones voisines.
Les agences gouvernementales ne semblent pas avoir la moindre idée de l’ampleur du problème. Ajit N Jha, vice-président (environnement et gestion des risques) du groupe d’industries Essar, affirme que même les tentatives des agences comme l’Institut national d’ingénierie environnementale pour quantifier les déchets dangereux sont futiles car elles dépendent largement des informations fournies par les industries elles-mêmes. Selon Manvender Singh, ingénieur environnemental du PPCB à Patiala, « la préparation d’un inventaire des industries productrices de déchets dangereux au Pendjab prend beaucoup de temps (elle a commencé il y a environ 3 ans), non seulement parce que l’industrie n’a pas fourni d’informations, mais aussi parce que nous n’avons pas le personnel adéquat. Notre personnel a déjà beaucoup de mal à gérer les problèmes de pollution de l’eau et de l’air. »
Plusieurs propriétaires dans le pays ont avoué à Pieds sur Terre qu’ils se contentent de déverser les déchets même s’ils sont toxiques. La logique directrice semble être qu’ils doivent s’en débarrasser quelque part et que, puisque le gouvernement n’a pas prévu d’installations sûres, ils peuvent les déverser où bon leur semble. Plusieurs responsables de la lutte contre la pollution souscrivent également à ce point de vue et soulignent la totale « impuissance » des industries.
Ce n’est pas comme si seules les petites et moyennes industries avaient fait des ravages dans l’élimination des déchets. Le bilan de la plupart des grandes industries ne semble pas être meilleur. Les déchets du secteur public Indian Petrochemicals Corp Ltd (IPCL) à Vadodara semblent avoir fait des ravages dans l’environnement local. IPCL, qui produit des déchets dans les 18 catégories classées comme dangereuses par le ministère de l’environnement et des forêts, déverse chaque mois 1 800 tonnes de déchets solides sur un site près de Nandesari. Le site d’élimination des déchets de l’entreprise est une zone semi-ouverte derrière un mur, où les déchets de ses 14 unités chimiques sont déversés de manière routinière.
Dit K Baruah, ancien ingénieur environnemental principal du CPCB à Vadodara, « La décharge de l’IPCL se trouve sur une colline. Comme il n’y a pas de traitement scientifique adéquat des déchets, ils sont simplement rejetés dans la rivière. » Baruah devrait le savoir. Il a récemment soumis à la division Environnement et ressources naturelles de la Banque mondiale un plan pour un système d’information géographique de suivi des déchets dangereux pour le Gujarat. Incendie dans l’après-midi
Les polluants de l’IPCL comprennent des acides organiques, des hydrocarbures, des sulfures, de l’acrylo nitril et des déchets de propylène. Commentaires de Babubhai Patel : « La décharge prend souvent feu l’après-midi. On peut presque toujours voir des fumées s’échapper du site. Les véhicules de lutte contre l’incendie d’IPCL y sont déployés assez souvent, et une fois en 1986, un camion de pompiers a lui-même pris feu et a été détruit. » L’analyse chimique des lixiviats de la décharge montre qu’ils contiennent des niveaux toxiques de phénol.
Une autre grande entreprise de la région, Gujarat Alkalies and Chemicals Ltd (GACL), semble avoir joué un rôle tout aussi important dans les décharges sans discernement. Dès le début des années 80, l’entreprise a utilisé une partie de la décharge que la GIDC lui avait permis d’utiliser pendant un an seulement. Mais GACL a continué à l’utiliser pendant une dizaine d’années, déversant chaque jour jusqu’à une tonne de boues de mercure, entre autres choses. Le volume des boues de mercure aurait été beaucoup plus important dans le passé. Dit Patel : « En 1988, la quantité de mercure déversée était incroyable. Les chiffonniers s’en donnaient à cœur joie : un seau de déchets pouvait rapporter près d’un kilo de mercure. Après que j’ai montré cela à un groupe de journalistes, les responsables de la GACL sont venus et ont déversé des tonnes et des tonnes de boue sur les boues. »
Les boues de la décharge illégale de Vapi semblent avoir également causé des problèmes de santé. Il y a seulement 2 mois environ, Ashok Abhyankar, directeur médical de l’hôpital Haria Rotary à Vapi, a reçu 3 cas de personnes qui s’étaient brûlées la plante des pieds en marchant près de la décharge. Alors qu’ils effectuaient une enquête sur la décharge, les déchets solides ont brûlé les pieds du personnel technique du GIDC à travers leurs chaussures. Commentaire d’Abhyankar : « Nous n’avons pas pu identifier les produits chimiques responsables. Mais tous ont eu les brûlures simplement en marchant sur la décharge. »
Environ 80 % des déchets solides de cette décharge sont du gypse, bien que rien de tout cela ne soit aussi bénin que l’industrie voudrait le faire croire. Selon V R Ghadge, ingénieur environnemental du GPCB à Vapi, « les impuretés sont piégées dans le gypse. Tous les lixiviats de gypse que nous avons vérifiés sont assez acides. »
Subterfuge des eaux souterraines
Dans de nombreuses régions, des rapports indiquent que les produits toxiques des décharges ont percolé vers les eaux souterraines. À Nandesari, par exemple, l’aquifère supérieur de la principale source d’eau de la région est totalement pollué. Actuellement, l’eau est pompée dans l’aquifère inférieur, mais personne ne veut savoir combien de temps il restera non contaminé. Un expert en eaux souterraines de Dalal Consultants explique : « Il existe une couche d’argile imperméable entre les deux aquifères. Mais cette couche peut céder à tout moment. Ce pourrait être un tremblement de terre de faible intensité, un puits de forage non surveillé ou même un pompage excessif du premier aquifère qui ferait des dégâts. »
D’autres spéculent que les déchets toxiques peuvent avoir déjà endommagé l’environnement local et les gens de manière substantielle. Selon un scientifique du NPC, « nous ne connaissons pas la nature et l’étendue des dommages simplement parce que personne n’a essayé de les évaluer. »
Selon Agarwal, les décharges de déchets solides n’ont toujours pas fait la une des journaux car dans un grand pays comme l’Inde où l’industrialisation intensive est limitée à certaines zones, les décharges passent inaperçues. Mais avec l’accélération de l’industrialisation, le problème ne peut que s’étendre. Dans les nouvelles zones industrielles en cours de développement, on prête attention aux normes de pollution de l’eau et de l’air, mais pas à la gestion des déchets solides et des boues.
Le gouvernement n’a pas respecté sa part du marché. Aucun État indien ne dispose encore de sites d’élimination des déchets sûrs et il est rare que quelqu’un soit mis en examen pour déversement illicite. Ghadge s’interroge : « Avec quel visage irons-nous voir une unité pour lui demander de ne pas déverser illégalement des déchets alors que nous n’avons pas prévu un seul site dans tout le Gujarat pour une élimination sûre et solide ? »
Catastrophe imminente
« La plus grande ironie est qu’il n’existe aucune loi pour empêcher la dégradation de l’environnement par le déversement de déchets toxiques », déclare un consultant européen travaillant pour le CPCB. Dans un pays où plusieurs lois ont été promulguées en une décennie et demie, il est choquant que rien n’ait été fait pour réglementer les déchets industriels, qui peuvent avoir un impact environnemental durable et catastrophique comme dans l’incident de Love Canal aux États-Unis (voir encadréAngoisse environnementale à Love Canal), déclare le consultant, qui n’a pas souhaité être nommé.
L’élimination des déchets industriels en Inde continue d’être régie par la loi sur l’eau, la loi sur l’air ou la loi sur la protection de l’environnement. Alors que la loi sur l’eau (prévention et contrôle de la pollution) de 1974 a été conçue principalement pour « promouvoir la propreté » des ressources en eau comme les rivières, les puits et les cours d’eau », la loi sur l’air (prévention et contrôle de la pollution) de 1981 ne traite des produits toxiques que lorsqu’il est établi qu’ils polluent l’air dans un cas précis. Par conséquent, l’élimination des déchets solides et des boues continue d’être régie par la loi omnibus Environment (Protection) Act de 1986. Effectivement, cela signifie que les déchets en eux-mêmes ne sont pas un problème et n’en deviennent un que lorsqu’ils commencent à affecter l’eau ou l’air, explique le consultant du CPCB.
Même les directives de 1989 ont des exigences irréalistes, comme le stockage des déchets dans les locaux de l’usine jusqu’à ce que des sites d’élimination appropriés soient trouvés, dit K P Nyati de la Confédération de l’industrie indienne.
Ces lacunes législatives n’ont fait qu’encourager les producteurs de déchets à s’inquiéter de la manière de se débarrasser des déchets sans se faire prendre en flagrant délit. Par conséquent, dans la plupart des régions du pays, les représentants de l’industrie ne mesurent leurs déchets qu’en fonction du nombre de tracteurs ou de chariots qu’il faut pour les éliminer.Jeter et oublier
Down To Earth a rencontré plusieurs cas de propriétaires d’usines affirmant qu’ils stockaient des déchets dangereux – issus des processus de production ou des stations de traitement des effluents – dans leurs locaux, comme le stipule la loi. Cependant, aucun d’entre eux n’a pu expliquer comment la décharge sur site n’a jamais dépassé la limite prescrite de 10 tonnes de déchets ou d’un chargement de camion. Comme le dit Ranjit Singh, directeur adjoint de l’Institut de service aux petites industries de Patiala, « la plupart des boues sont simplement jetées. Quiconque prétend le contraire ne dit pas la vérité. »
Peut-être le meilleur exemple est celui de Hero Cycles à Ludhiana, l’un des plus grands fabricants de cycles au monde, avec un chiffre d’affaires annuel de 560 millions de roupies. Bien que le directeur général T L Karwal ait affirmé que tous les déchets sont emballés dans des sacs et stockés dans des fosses sécurisées dans les locaux, Down To Earth,/I> n’a trouvé que deux fosses, dont une seule était opérationnelle. Et, au mépris total de la réglementation, des colonies de travailleurs temporaires s’étaient installées autour de ces fosses.
À la question de savoir comment une si grande usine avait stocké tous ses déchets dans seulement 2 fosses au cours des 5 dernières années (depuis que les directives d’élimination ont été encadrées), Karwal n’avait pas grand-chose à dire. Les travailleurs de l’usine, en revanche, insistent sur le fait que les déchets sont évacués de manière aussi scientifique que dans toute autre usine de Ludhiana.
Malvindar Singh, un ingénieur environnemental de la PPCB, est confiant que les choses s’amélioreront une fois que les décharges seront désignées et deviendront opérationnelles. Des espoirs similaires sont nourris par les fonctionnaires du conseil central et des autres conseils de contrôle de la pollution de l’État.
L’optimisme, cependant, peut être quelque peu exagéré, dit Chandak du NPC. Les déchets devront être transportés des usines aux décharges. Les zones industrielles en Inde sont invariablement entourées de zones résidentielles denses et les experts en pollution soulignent que laisser la responsabilité de l’évacuation des déchets au producteur et au transporteur peut ne pas être très sûr. « Si un camion a un accident dans une zone habitée, la catastrophe serait extrême », dit Trivedi.
L’incinération sera-t-elle utile ?
Même sur les sites d’élimination, les règles insistent sur l’incinération, qui, selon les experts, n’est pas la meilleure solution. L’incinération est coûteuse et de nombreux petits producteurs de déchets pourraient ne pas pouvoir se la permettre. « Les petites industries qui fonctionnent avec de faibles marges sont presque certaines d’éviter de payer pour l’incinération », déclare le consultant du CPCB. Cela semble être une possibilité encore plus grande étant donné que les lois ne sont pas appliquées avec la même efficacité dans tous les États.
Puis, il y a les problèmes techniques de l’incinération. Pour que l’incinération soit réussie, l’analyse et la ségrégation des déchets sont nécessaires. Or, plusieurs petites industries changent fréquemment leurs gammes de produits, ce qui rend l’analyse des déchets difficile. De même, des déchets comme les métaux lourds sont difficiles à incinérer.
Des problèmes similaires existent avec les stations de traitement des effluents. Les petites industries n’en ont pas les moyens et les stations communes de traitement des effluents ne peuvent pas nettoyer tous les types de déchets.
Même dans le monde développé, les experts reconnaissent que les mesures en bout de chaîne pour gérer les déchets ne sont pas appropriées. En plus d’être inefficaces en termes de coûts, elles supposent un énorme gaspillage dans le processus de production. Des études suggèrent que l’efficacité des réactions chimiques industrielles dans le monde développé ne dépasse pas 85-90 % et que la production de déchets dépend du nombre d’étapes impliquées. Selon une étude de l’industrie chimique organique américaine réalisée par Robert U Ayres de l’Institut européen d’études de gestion, Fountainbleau, la dissipation des intrants sous forme de déchets atteint 35 pour cent.
Minimiser, réutiliser et recycler
Par conséquent, la tendance à l’étranger est de plus en plus à la minimisation des déchets, à la réutilisation et au recyclage. Il est intéressant de noter que presque aucune incitation n’est offerte aux industries qui recherchent des processus de production plus propres et plus efficaces. Par exemple, en 1992, la US National Science Foundation et le Council for Chemical Research ont lancé un programme de recherche intitulé Environmentally Benign Chemical Synthesis and Processing — Research on Pollution Prevention at its Source. Les pays européens et le Japon ont entrepris des programmes similaires.
En Inde, la dissipation des déchets est beaucoup plus importante. Selon M A Mashelkar, directeur du Laboratoire national de chimie, le moyen de lutter contre ces déchets colossaux est d’explorer des procédés plus efficaces et le recyclage des déchets. Dans les industries qui continuent à produire des déchets toxiques, il est urgent d’instaurer une transparence observable. Par exemple, la plupart des petites et moyennes industries ne tiennent pas d’inventaires stricts des intrants, ce qui rend impossible une évaluation précise de leurs déchets.
La zone la plus problématique semble venir des petites industries. La plupart d’entre elles ne sont pas en mesure d’investir dans des technologies permettant de contenir la toxicité des déchets. À l’échelle mondiale, l’industrie chimique s’est déplacée vers des industries plus grandes où l’échelle des opérations permet d’investir dans le contrôle des déchets, leur élimination, leur réutilisation ou des processus plus propres. Ne serait-ce que pour des raisons pratiques, il est plus facile de contrôler quelques grandes industries que d’innombrables petites industries. Mais la question est de savoir si les autorités de contrôle de la pollution pourront résister à l’énorme poids politique que les petites industries exercent dans la plupart des États, même là où les terres se transforment progressivement en étendues de poison.
0 commentaire