Droits positifs, droits négatifs et soins de santé

Dans le débat actuel sur la réforme des soins de santé aux États-Unis, les partisans d’une couverture universelle assurée par le gouvernement partent du principe que les soins de santé sont un droit. Bien que cette position soit politiquement populaire, elle est parfois contestée par une vision restreinte des droits, populaire auprès des libertaires et des individualistes. Cette vision restreinte des droits n’accepte que les droits « négatifs » comme droits légitimes. Les droits négatifs, selon l’argument, ne vous obligent pas à fournir des biens à d’autres personnes et respectent donc votre droit de conserver les fruits de votre travail. Une énumération classique des droits négatifs comprend la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Les droits positifs, en revanche, vous obligent soit à fournir des biens aux autres, soit à payer des impôts qui sont utilisés à des fins de redistribution. Les soins de santé entrent dans la catégorie des droits positifs puisque leur fourniture par le gouvernement nécessite une taxation et donc une redistribution. Par conséquent, le libertaire ou l’individualiste pourrait soutenir que les soins de santé ne peuvent être un véritable droit. Cet article rejette la distinction entre droits positifs et négatifs. En fait, la protection des droits positifs et négatifs peut imposer des obligations aux autres. En outre, en raison de leur rôle dans la protection de l’égalité des chances, les soins de santé peuvent être liés aux droits à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Il y a donc de bonnes raisons de penser que les soins de santé sont un droit de l’homme et que l’accès universel doit être garanti. L’application pratique, par les gouvernements et les organisations non gouvernementales, de plusieurs des arguments présentés dans ce document est également discutée.