Droit international

Le droit international est un ensemble de lois admises comme régissant les relations entre les États. Il existe trois types de droit international : le droit international public, le droit international privé et le droit supranational. Il existe également deux branches du droit international : le jus gentium et le jus inter gentes. Pour explorer ce concept, considérez la définition suivante du droit international.

Définition du droit international

Nom

1. L’ensemble des règles que les nations acceptent comme contraignantes dans la mesure de leurs interactions les unes avec les autres.

Origin

Qu’est-ce que le droit international

Le droit international désigne l’ensemble des lois acceptées entre les pays comme étant les lois qui régiront les activités qu’ils mènent les uns avec les autres. Les lois internationales sont établies pour traiter strictement des questions qui concerneraient les pays dans leur ensemble, plutôt que de se concentrer sur les droits des citoyens individuels qui vivent dans ces pays.

Il existe deux branches du droit international : le jus gentium et le jus inter gentes. Le jus gentium n’est pas un statut ou un code juridique, mais plutôt un ensemble de lois acceptées qui régissent les relations entre les pays. Le jus inter gentes, quant à lui, fait référence à l’ensemble des traités et/ou des accords qui sont mutuellement acceptables pour les deux pays.

Une partie importante du droit international est qualifiée de « gouvernance fondée sur le consentement. » Ce que cela signifie, c’est qu’un État n’est pas obligé de respecter la loi à moins d’avoir donné son autorisation au plan d’action spécifique. Cependant, il existe d’autres aspects du droit international qui ne sont pas basés sur le consentement, mais qui doivent tout de même être suivis par les nations.

Types de droit international

Lorsque l’on discute des lois qui régissent les activités entre les nations, on peut se référer à trois types de droit international : le droit international public, le droit international privé et le droit supranational.

Droit international public

Le droit international public est un exemple de droit international, et il traite des nations et des personnes qui peuvent être affectées par ces lois particulières. Les aspects du droit international public concernent :

• Le droit international public coutumier, qui implique des pratiques étatiques régulières qui s’appuient sur l’opinion juris, qui est la croyance qu’une action est réalisée en raison d’une obligation légale de le faire.
• Des normes mondialement acceptées qui régissent le comportement.
• Codes juridiques qui sont écrits dans des accords appelés traités.

Droit international privé

Le droit international privé est différent du droit international public en ce qu’il régit les conflits privés entre les individus, plutôt qu’entre les États. Le droit international privé détermine la juridiction qui a l’autorité pour entendre un conflit juridique, et quelles lois de la juridiction devraient être appliquées à la situation.

Les sociétés en particulier sont couramment impliquées dans des conflits de droit international privé parce qu’elles transfèrent fréquemment leurs capitaux et leurs fournitures à travers les frontières internationales. Plus les affaires se déroulent entre les nations, plus il est probable qu’un litige survienne.

Par exemple, si la société A opère à la fois aux États-Unis et au Canada, et qu’un litige survient, alors le droit international privé déterminera quel pays est compétent pour le litige et, par conséquent, quelles lois doivent être prises en compte lors de l’argumentation des faits de l’affaire. Cela aidera l’entreprise à comprendre si sa succursale canadienne ou sa succursale américaine doit être impliquée dans l’argumentation de l’affaire.

Droit supranational

Le droit supranational fait référence à la situation dans laquelle les nations abandonnent au tribunal leur droit de prendre certaines décisions judiciaires. Les décisions prises par un tribunal désigné par le droit supranational sont prioritaires par rapport aux décisions prises par les tribunaux nationaux. Un exemple de droit international qui suit les règles du droit supranational est celui représenté par l’Union européenne (« UE »), une organisation qui traite des traités internationaux et qui utilise un système juridique supranational. La Cour européenne de justice statue sur tous les tribunaux au sein des États membres de l’UE conformément au droit de l’Union européenne.

Droit pénal international

Le droit pénal international est une sous-section du droit international public qui œuvre pour punir ceux qui commettent des crimes d’une nature plus grave qui s’attaquent souvent à de grands groupes de personnes. Voici quelques exemples de crimes qui seraient traités par le droit pénal international :

• Génocide
• Crime contre l’humanité
• Crime de guerre
• Crime d’agression (un crime spécifique dans lequel quelqu’un planifie, commence ou réalise un acte d’agression par l’utilisation de la force militaire de l’État et qui viole la Charte des Nations unies).

Pour comprendre le droit pénal international, il est d’abord important de comprendre ses composantes. Tout d’abord, le droit international règle les relations entre les pays qui interagissent et leurs responsabilités. Ensuite, le droit pénal établit ce qui est et n’est pas considéré comme un crime, puis met en place des punitions respectives pour ces crimes. Le droit pénal international combine les deux en ayant au cœur le droit international, qui dicte les règles, et des conséquences semblables à celles que subiraient les responsables de crimes graves.

Exemple de droit international impliquant la peine de mort

Le 24 juin 1993, Jose Medellin – un ressortissant mexicain qui avait vécu la majeure partie de sa vie aux États-Unis – a participé à une initiation de gang avec cinq autres hommes dans un parc de Houston, au Texas. Deux autres hommes étaient présents lors de l’initiation mais n’ont pas pris part au passage à tabac rituel de leur nouveau membre. Une fois l’initiation terminée, les hommes sont restés dans le parc, buvant de l’alcool.

Deux adolescentes qui avaient assisté à une fête à proximité ont rencontré le groupe après avoir coupé à travers le parc afin de rentrer chez elles avant le couvre-feu. Le gang s’est approché des filles et les a maintenues contre leur gré. Deux des hommes ont décidé de partir à ce moment-là. Les membres restants du gang ont alors brutalement violé et battu les filles, puis ont décidé de les tuer pour qu’elles ne puissent pas identifier leurs agresseurs.

Le gang s’est ensuite réuni à nouveau au domicile de Peter Cantu, l’un des membres du gang, où il vivait avec son frère, Joe, et sa belle-sœur, Christina. Christina a demandé pourquoi les hommes étaient couverts de sang, et Medellin a fièrement raconté les détails de ce que le gang avait fait, en disant que ce qu’ils avaient fait serait bientôt aux nouvelles. Il l’a ensuite informée qu’il avait violé les filles et tué l’une d’entre elles.

Après le départ du gang, Christina a convaincu Joe de signaler les crimes du gang aux autorités. Quatre jours plus tard, les corps des filles ont été retrouvés. Toutes les personnes considérées comme responsables ont été arrêtées, et Medellin a fait des aveux écrits et enregistrés de ses crimes. Il a été condamné à la peine de mort à l’issue de son procès.

L’affaire est devenue un exemple de droit international à l’œuvre lorsque, devant la Cour internationale de justice, le Mexique a poursuivi les États-Unis au nom de plus de 50 citoyens mexicains qui avaient été condamnés à la peine de mort sans que leurs consulats nationaux en soient informés. La cour a jugé que les États-Unis avaient effectivement agi par erreur et que les dossiers des accusés devaient être rouverts.

Dans un premier temps, le gouvernement américain a estimé que la poursuite du Mexique était « injustifiée », « peu judicieuse » et constituait « une intrusion finalement inacceptable dans le système de justice pénale des États-Unis. » Cependant, après que la décision de la cour a été rendue en 2005, le gouvernement est revenu sur sa position et a annoncé qu’il se conformerait à la décision.

Le gouvernement a alors donné des instructions aux États pour qu’ils reconsidèrent les condamnations et les peines relatives aux ressortissants mexicains qui se trouvaient dans le couloir de la mort ici aux États-Unis. L’appel de la peine de mort de Medellin était l’une de ces affaires pendantes devant la Cour suprême, et elle a été rejetée par la Cour afin de permettre aux tribunaux du Texas de se conformer à la directive du gouvernement.

La Cour d’appel pénale du Texas a cependant refusé de s’y conformer, l’un des juges de la cour accusant la Maison Blanche d’un « exercice de pouvoir sans précédent, inutile et intrusif sur le système judiciaire du Texas ». L’administration Bush a répondu en entrant dans l’affaire au nom de Medellin et en exhortant la Cour suprême à annuler la décision du tribunal du Texas.

Le mémoire du gouvernement a informé les juges que si la décision du tribunal du Texas n’était pas annulée, alors cela « placerait les États-Unis en violation de leur obligation de droit international » de se conformer à la décision de la Cour internationale de justice. En outre, cela aurait également pour effet de « contrecarrer le jugement du président selon lequel les intérêts de politique étrangère sont mieux servis en donnant effet à cette décision. »

Quatre des juges de la Cour suprême (le juge en chef Roberts et les juges Scalia, Kennedy, Thomas et Alito) ont rejeté les arguments de l’administration Bush. Le juge Stevens a rédigé une opinion concordante, et les juges Breyer, Souter et Ginsburg ont émis une opinion dissidente.

Le 16 juillet 2008, la Cour internationale de justice a demandé la suspension des exécutions de Medellin et de quatre autres ressortissants mexicains qui se trouvaient dans des situations similaires (leurs consulats n’ayant pas été prévenus). Le lendemain, Robert Black – un porte-parole du gouverneur du Texas, Rick Perry – a déclaré que l’État procéderait à l’exécution de Medellin le 5 août 2008, malgré l’ordre de suspension de la Cour internationale de justice. Said Black:

« La cour mondiale n’a pas qualité pour agir au Texas et le Texas n’est pas lié par une décision ou un édit d’une cour étrangère. Il est facile de se laisser entraîner dans des discussions sur le droit international, la justice et les traités. Il est très important de se rappeler que ces individus sont dans le couloir de la mort pour avoir tué nos citoyens. »

Medellin a effectivement été exécuté à 21 h 57 le 5 août 2008, après un délai de trois heures, le temps que la Cour suprême entende un appel tardif, qui a finalement été rejeté de toute façon.

Termes et questions juridiques connexes

• Consulat – Un fonctionnaire qui est nommé par le gouvernement pour vivre dans une ville étrangère et protéger les droits des citoyens de ce gouvernement qui y vivent.

.