Deux types d’accords de plaidoyer

La plupart des affaires se terminent par un accord

La plupart des affaires pénales se terminent par un plaidoyer de culpabilité plutôt que par un procès. Par conséquent, dès le début, vous et votre avocat de la défense pénale devriez chercher une occasion d’éliminer l’accusation avant le procès. Les accords et les négociations de plaidoyer en matière pénale se divisent en deux catégories :

• Les négociations d’accusation : Accords pour plaider à certaines accusations en échange d’une promesse d’abandonner ou de ne pas en intenter d’autres.
• Traités de peine : Négociations dans lesquelles vous négociez la peine particulière à imposer.

Négociations d’accusation

Une négociation d’accusation est celle dans laquelle le procureur accepte d’abandonner ou de renoncer à certaines accusations en échange de votre plaidoyer pour d’autres accusations. Si les peines relatives à plusieurs chefs d’accusation se confondent pour la détermination de la peine, cette négociation peut présenter peu d’avantages pour vous. En revanche, si les autres chefs d’accusation sont assortis de peines plus lourdes, de peines minimales obligatoires ou de peines consécutives, l’accord sur les chefs d’accusation est une bonne affaire. Vous voulez éviter les conséquences collatérales. Ainsi, si chacune des accusations est assortie de la même peine, vous voulez négocier celle qui entraîne le moins de conséquences collatérales ou futures. En règle générale, essayez d’éviter les condamnations pour des crimes de violence, des délits sexuels ou des infractions liées à la drogue, car ces crimes entraînent souvent des conséquences négatives sur le plan de l’immigration, l’exclusion des programmes d’avantages sociaux, l’enregistrement des délinquants sexuels et les dispositions relatives aux peines pour récidive en cas de condamnation ultérieure. Vous souhaitez également réduire au minimum le nombre de chefs d’accusation. Les condamnations multiples, même dans le cadre d’un acte d’accusation ou d’une affaire consolidée, peuvent compter davantage dans le calcul de la peine pour les affaires futures. En outre, les peines multiples et simultanées de probation ou de liberté surveillée peuvent revenir vous hanter. En cas de constatation d’une violation, le juge peut déballer les peines concurrentes et faire courir les peines d’emprisonnement sur chaque chef d’accusation consécutivement.

Négociation de peine

Une négociation de peine est une négociation dans laquelle vous et votre avocat de la défense pénale négociez la peine particulière à imposer. Ainsi, avec une négociation de peine, vous parvenez à un accord soit avec le juge, soit avec le procureur sur la peine appropriée. La valeur d’une négociation de peine dépend de plusieurs facteurs, notamment du fait que le juge participe ou accepte la négociation. Les tribunaux fédéraux et la plupart des juridictions interdisent au juge de première instance de participer à la négociation de la peine. Toutefois, il ne s’agit pas d’une règle constitutionnelle. Certaines juridictions autorisent les juges à participer et à promettre une peine particulière en échange d’un plaidoyer. Si le juge participe et promet la peine, vous pouvez vous fier à cette promesse si elle est consignée dans le dossier. Si le juge ne promet pas de peine, le procureur peut accepter de recommander une peine particulière ou une fourchette de peines, mais la recommandation ne lie pas le juge, et vous ne pouvez pas retirer votre plaidoyer de culpabilité si le tribunal s’écarte de la recommandation lors de la détermination de la peine. Par conséquent, la valeur de cet accord dépend en grande partie de la pratique du juge de s’en remettre aux recommandations des procureurs. Dans les juridictions où les lignes directrices en matière de détermination de la peine orientent le pouvoir discrétionnaire du juge, vous pouvez stipuler les faits qui motivent les calculs des lignes directrices pour arriver à une fourchette de peines souhaitée. Si vous et votre avocat ne parvenez pas à un accord sur les faits qui serviront de base aux calculs des lignes directrices, votre avocat doit surveiller les communications de l’accusation avec l’enquêteur pré-sentenciel pour garantir que le procureur, la police ou les victimes ne sapent pas l’accord en fournissant à l’enquêteur des informations incompatibles avec celui-ci. Vous pouvez également stipuler une peine, étant entendu que le juge vous permettra de retirer votre plaidoyer de culpabilité en cas de démenti au moment de la détermination de la peine. Une autre possibilité est que le procureur accepte de ne pas faire de recommandation ou de déclaration lors de la détermination de la peine, de ne pas prendre position sur la peine, ou de ne pas s’opposer à la recommandation de votre avocat. Ce type d’accord présente toutefois des complications. Par exemple, vous et votre avocat devez savoir ce que le procureur dira si le juge lui demande sa position une fois que votre avocat aura demandé une peine plus clémente. La plupart des procureurs n’accepteront pas de se joindre à la demande, mais une déclaration ferme selon laquelle le ministère public n’a aucun commentaire à faire sur la demande de probation ou autre donne un signal d’accord au juge. Dans certaines juridictions, le service de probation et le juge accepteront les stipulations du procureur et les calculs des lignes directrices. Dans d’autres, cependant, les agents de probation font preuve d’une indépendance et d’une méfiance considérables à l’égard de l’empressement des parties à conclure un accord qui résout l’affaire avant le procès, et calculent souvent une fourchette de peines plus sévère et recommandent une peine plus longue que le procureur. Les juges accordent un poids considérable aux calculs et aux recommandations de l’agent de probation. Dans cette situation, votre avocat peut demander qu’un rapport d’enquête préalable soit préparé avant le plaidoyer afin que vous puissiez peser votre décision de plaider en étant pleinement informé de la position probable de cet acteur clé. Si votre avocat et vous vous entendez sur la peine à infliger, vous voudrez généralement vous passer d’un rapport d’enquête présentenciel si possible. Au moment du plaidoyer, le juge ne sait généralement rien de l’affaire en dehors de ce que votre avocat et le procureur lui disent. Le rapport d’enquête pré-sentenciel pourrait l’instruire de détails sordides qui le persuaderont de ne pas tenir compte de la recommandation du procureur ou même de revenir sur la peine promise.

Clauses de non-arrestation

De nombreuses promesses judiciaires contiennent une clause de « non-arrestation » ou de « non-mauvaise conduite ». Autrement dit, si vous commettez un crime ou êtes arrêté entre le plaidoyer et le prononcé de la peine, l’accord est annulé. Si le juge suggère une telle condition, votre avocat pourrait plaider en faveur d’une condition de « non-mauvaise conduite », car une arrestation pourrait ne pas être de votre fait, la police arrêtant parfois des innocents. Néanmoins, les tribunaux ont confirmé l’annulation d’accords de plaidoyer pour des violations des conditions d’absence d’arrestation.