Il y a eu une secousse récemment aux États-Unis concernant les récents changements de règles promulgués par la National Federation for State High School Associations. Bien que des changements favorables à l’offensive aient été apportés au pointage sur le bord du cercle pour les near falls et les pins, le changement qui fait parler tout le monde est l’adoption de lutteurs concourant dans un uniforme deux pièces en plus du traditionnel singlet.
Comment la lutte a évolué vers le singlet et son stigmate
Le singlet est entré en scène dans les années 1960. Jusqu’à ce moment-là, les concurrents de la NCAA devaient être torse nu et porter des collants ou des troncs sur le bas, le singlet étant à cette époque interdit. La NCAA a fini par interdire la lutte torse nu au milieu des années 1960 et est passée à l’uniforme trois pièces composé d’un collant, d’un haut et d’un tronc puis a fini par passer au une pièce dont le singlet est devenu l’uniforme standard pour les cinquante années suivantes.
Ken Berger, consultant en production/commentateur d’action – Jeux olympiques 2016/2012 et officiel du tapis USWOA a déclaré : » Le passage au singlet était une amélioration. Le passage au deux-pièces sera ok. J’ai porté les trois pièces. Ces boutons dans la zone de l’entrejambe étaient un peu difficiles. »
L’une des raisons les plus surutilisées qui est souvent énoncée pour expliquer pourquoi quelqu’un ne veut pas lutter lorsqu’on lui pose la question est le port du singlet. Mais ces mêmes enfants n’ont souvent aucun problème à se mettre torse nu à la piscine locale, alors où est le problème ? La deuxième réponse, généralement moins politiquement correcte, consiste à dire que la lutte est « gay ». « Vous vous roulez sur le tapis avec un autre gars dans des petites tenues moulantes. » La plupart des enfants essaient de faire honte pour retourner l’attention sur le lutteur qui leur a demandé de sortir pour l’équipe au lieu de donner la vraie raison pour laquelle ils ne veulent pas lutter.
Donnant du crédit à cette deuxième excuse, allez sur eBay et recherchez le terme « spandex wrestling singlet ». Ne soyez pas surpris dans les résultats, Vous trouverez des articles qui seraient mieux adaptés au site web de Fredrick’s of Hollywood. Ce sont ces articles qui donnent une mauvaise réputation au singlet et à la lutte et qui ne rendent pas service à notre sport en matière d’attrait pour les participants potentiels.
Qu’est-ce que la société moderne vient faire dans le puzzle ?
Ce n’est un secret pour personne que les sports d’aujourd’hui sont un jeu de participation numérique, chaque sport essayant de convoiter le plus grand nombre d’enfants à son sport. Récemment, la crosse a attiré de grands nombres de sports traditionnels comme le baseball. C’est également le cas du football. Le monde d’aujourd’hui offre aux enfants de nombreuses possibilités qui n’existaient pas il y a quelques années. L’évolution du merchandising, des contrats et du marketing des sports professionnels a eu un effet énorme sur les sports que nos enfants choisissent de pratiquer. Les équipements ont été multipliés par dix dans des sports comme le baseball et le football. Des matériaux à effet de mèche aux plastiques plus légers et mieux protégés, le marché des articles de sport aux États-Unis a une valeur prévue de près de 65 milliards de dollars américains en 2015. Ce chiffre prend en compte les achats par les consommateurs de nombreux types de produits différents tels que les chaussures de sport, les équipements d’exercice, les vêtements de sport sous licence.
Nous avons également assisté à la montée du « tout le monde a besoin de se sentir bien », du « parent hélicoptère », des « prix de participation » et de la société du « droit ». Soyons francs, les choses ont effectivement changé. Les normes sociétales ont évolué. Certaines sont bonnes, d’autres mauvaises. Mais ces changements sont-ils responsables de l’évolution de notre sport et ces changements sont-ils nécessairement bénéfiques ? Les changements pour le bien d’un bassin de participants de plus en plus petit sont-ils nécessaires et feront-ils une différence ?
La vision américaine n’est pas la vision mondiale
Une chose est sûre, c’est que les États-Unis aiment faire des changements concernant la lutte avec lesquels le reste du monde ne saute pas à bord. Les États-Unis sont le seul pays qui pratique la lutte Folkstyle au niveau collégial. Et maintenant, les États-Unis passent à la tenue de lutte deux pièces composée de hauts et de bas de compression. Cette tenue deux pièces va naturellement déteindre sur les concurrents impliqués dans les styles olympiques universellement acceptés de la lutte gréco-romaine et de la lutte libre qui les portent. L’UWW acceptera-t-elle une telle notion ?
Jesse Thielke, olympien gréco-romain américain de 2016, affirme que non. « Sur le plan international, je doute qu’ils changent un jour le singlet en raison du respect accru pour le sport et les étrangers n’aiment jamais se conformer à nos normes ; ils aiment plutôt nous faire nous conformer aux leurs. Cela vaut pour les règles, les singlets, etc. puisqu’ils dominent la scène internationale dans son ensemble. » Ken Berger a ajouté que « United World Wrestling n’approuverait pas. »
Le bon, la brute et les receleurs
L’ajout de ce deux-pièces est là. Va-t-il réellement augmenter les chiffres de participation ? Va-t-il augmenter la pression financière sur les programmes ? Le débardeur sera-t-il relégué dans les annales de l’histoire, du moins ici aux États-Unis ? Les pensées sont mitigées et font des points valables.
« Les gens à Washington où il est approuvé disent déjà que c’est un énorme succès l’année dernière. Ils disent que leurs chiffres sont en hausse et que ça s’est très bien passé. Ils l’ont porté toute l’année et y compris le tournoi d’État « , a déclaré Mark Steen un entraîneur du Bad Karma Wrestling Club en Pennsylvanie. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait du remplacement du maillot, il a répondu : « Certainement pas tout de suite. Il faudra trois ans ou plus pour y parvenir. Les équipes, les entraîneurs et les boosters s’accrocheront pour des raisons budgétaires étant le pire des scénarios. »
Thielke a ajouté : « Cela devrait augmenter les chiffres ! Ce n’est pas un problème pour moi et je pense que c’est une démarche intelligente. La question sera de savoir si les hauts et les bas rendront difficile de distinguer quel lutteur est quel autre pendant les situations de pointage. » Il suggère également : « Les dessins doivent être simples sur les deux pièces et bien coordonnés ou il y aura des erreurs de jugement de la part des arbitres, sans que ce soit de leur faute bien sûr, à moins qu’ils utilisent des bandes pour les jambes. À part cela, le deux pièces devrait contrer tous les stigmates négatifs que le singlet donne à notre sport. »
Ancien Auggie et maintenant propriétaire de Ponce Trained Wrestling, Orlando Ponce a fourni, « Les pensées aléatoires sont que j’espère que cela aidera la lutte, peut-être que plus de poids supérieurs se joindront. Est-ce que je porterais un uniforme de Kyle Snyder ? Pas sûr, mais je peux voir un tas de tendances et de choses comme ça commencer. »
« Je crois que cela augmentera le nombre d’enfants dans le couloir qui vont essayer. De la 5ème à la 9ème spécifiquement », a déclaré Eric Swensen, entraîneur principal de Wayzata Wrestling. Lorsqu’on lui a demandé s’il avait un type d’études documentées pour arriver à cette conclusion, il a répondu non.
Avec l’accent positif, le consensus semble être que le deux-pièces augmentera les chiffres tandis que d’autres ont d’autres préoccupations.
L’ancien trois fois All-American de la NCAA pour les Gophers du Minnesota Billy Pierce pense autrement. « Je suis un traditionaliste. Je n’aime pas du tout cela. Mais, chacun son truc, je suppose. En tant qu’entraîneur, je ne les achèterais jamais. La théorie qui circule est que les maillots de corps font fuir les enfants qui veulent essayer notre sport. Il est plus que probable que ces mêmes enfants ont peur du contact ». Pierce a également ajouté qu’en ce qui concerne les plus grands, « nous allons en voir plus que nous ne voulons en voir ! Très douloureux pour les yeux ! »
Doug Svihel, entraîneur principal de lycée avec Totino-Grace propose : « Je n’aime pas vraiment ça. Il n’y a aucune chance qu’il y ait une uniformité. J’ai regardé une équipe qui s’est présentée avec eux….. ils étaient tellement baggy (chemise de compression et shorts de combat) que non seulement cela avait l’air mauvais, mais j’ai estimé que c’était courir le risque de blessure pour les adversaires. En ce qui concerne la sécurité, les doigts et les pouces se coincent avec des vêtements amples. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous désapprouvons cela dans la salle de lutte. D’une certaine manière, c’est un avantage injuste pour le lutteur qui porte des vêtements amples. S’il s’agissait de shorts de compression, ce serait différent. »
Lorsqu’on a demandé à un entraîneur adjoint de la division 1 de la NCAA ce qu’il pensait du deux-pièces aidant les chiffres de participation, il a expliqué que » Il n’a pas le droit de vote « , mais a rapidement ajouté : » Pas vraiment. Je ne pense pas que cela changera quoi que ce soit dans le sport. »
Et tandis que vous trouvez ceux qui sont pour et contre, il y en a beaucoup qui sont au milieu, La plupart de ces réponses ressemblent exactement à la même chose.
« Je suppose que je n’ai pas vraiment d’opinion… Je vois le processus de pensée sur le fait de penser que cela fera sortir plus d’enfants, mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas. Personnellement, je préfère aussi le singlet mais je n’ai vraiment pas d’argument pour cela. », a déclaré l’entraîneur-chef de lutte du Concordia College, Philip Moenkedick.
Orlando Ponce a également ajouté : « J’aime les choses telles qu’elles sont, mais cela ne signifie pas qu’elles sont meilleures pour nous ou pour la communauté de lutte. Sont-elles plus chères ? Moins chers ? Plus faciles à fabriquer ? Des choses dont je ne suis pas sûr. »
L’ancien olympien et actuel entraîneur principal du Wheaton College, Jim Gruenwald, s’est fait l’écho de la même chose : « Le traditionaliste en moi préfère les monopièces, le moi pratique dit que cela ne fait pas de différence surtout si l’on considère que la plupart des gens s’entraînent dans quelque chose de similaire. »
Les gagnants et les perdants
Les grands gagnants pourraient être la communauté de la lutte dans son ensemble si les chiffres augmentent effectivement de manière substantielle. Certaines études devraient être menées pour suivre les chiffres et sonder la communauté pour déterminer si l’adoption de deux pièces était vraiment responsable. Comparer le nombre de roster des équipes qui utilisent le deux-pièces par rapport à celles qui ne l’utilisent pas pourrait également être utilisé pour déterminer le résultat. Si ce n’est pas le cas, ils pourraient devenir les plus grands perdants avec l’investissement supplémentaire des nouveaux uniformes ou pire encore, les chiffres de participation diminuant réellement.
Dans tous les cas, c’est un gagnant-gagnant pour les fabricants et les distributeurs d’uniformes de lutte.
Mark Steen est également un merchandiser pour CMP Clothing pense, « Pour les merchandiseurs, c’est ce que c’est. Nous vendons toujours quelque chose pour équiper le corps, qu’il s’agisse d’un uniforme de compétition, d’un équipement d’échauffement ou d’un équipement d’entraînement. »
Jeffery Marquez Estrada, alias « SO ILL », est d’accord avec beaucoup d’autres lorsqu’il s’agit d’être un avantage pour les merchandiseurs. Il devrait le savoir, il en est un. « Cela aide les marchands pour la plupart et peut-être qu’un ou deux enfants se joindront à eux. C’est juste une vieille histoire de femme qui dit que les enfants ne luttent pas à cause de l’uniforme. »
La question est de savoir si cela crée une manne pour les merchandiseurs comme le dit Jeffery Marquez Estrada ? Le coût d’un deux-pièces sera-t-il l’équivalent d’un singlet ? Est-il moins cher de produire un article d’une seule pièce que de deux pièces ? Si c’est le cas, le coût supplémentaire entraînera-t-il une hausse des prix ? L’achat d’un deux-pièces se fait-il en taille unique ou peut-on les commander par taille indépendamment ? Ce sont des questions que je ne vois personne poser.
Mes pensées finales
Je sors fièrement comme Singlet » Pro « . Je ne pense pas que le deux-pièces est une pilule magique qui aidera à augmenter les chiffres de participation d’une manière significative. Je crois fermement que ceux qui refusent de lutter en disant que c’est un problème de singlet ne sont pas honnêtes. Arrivons à la conclusion que la lutte est un sport difficile. Peut-être le sport universitaire le plus dur. C’est un combat pur et dur. Les lutteurs doivent se considérer comme des gladiateurs des temps modernes. Ce n’est pas pour tout le monde. La pression est de rendre la lutte plus inclusive, mais étant donné ce que le sport est, comment faire ? Un uniforme deux pièces ?
Pour moi, soit vous voulez le faire, soit vous trouvez une excuse pour ne pas le faire et le singlet comme excuse est souvent la raison. Les enfants n’ont aucun problème à se déshabiller pour aller nager ou à porter des « saggin pants » montrant la marque de sous-vêtements qu’ils portent. S’il y a quelque chose, il y a beaucoup plus de raisons de ne pas vouloir faire de la lutte qu’un singlet.
– Les pratiques sont longues et difficiles. Le conditionnement peut être brutal.
– Qui veut gérer son poids pendant des mois ou devoir perdre du poids ?
– Il faut un type spécial de personne pour aller sur un tapis devant une foule pour un combat en un contre un. Vous ne pouvez pas vous cacher sur un terrain rempli de coéquipiers.
– C’est autant mental que physique et peut-être même plus.
– Il n’y a pas de remplaçants ou de changements de ligne. La pression pour gagner est énorme et vous êtes tout seul.
– L’équipement de protection est minimal.
– Ça fait mal. Si ça faisait du bien, on appellerait ça des chatouilles.
– Il faut travailler dur et prendre du temps pour être bon.
– Il n’y a pas d’avenir professionnel comme la MLB, la NHL, la NBA ou la NFL.
– Les enfants d’aujourd’hui sont juste mous et dorlotés par leurs parents.
Le singlet est un symbole de la lutte. Trop de gens veulent en faire un albatros ou un bouc émissaire. Je dis embrassez le singlet qui rend notre sport unique. Je ne veux pas que l’on confonde la lutte avec les arts martiaux mixtes ou le grappling. Ce sont deux sports différents qui empruntent à la lutte.
Enfin, la vie après la lutte collégiale, c’est la lutte libre et la lutte gréco-romaine, à moins d’entrer dans le monde des arts martiaux mixtes. United World Wrestling, l’organe directeur de la lutte internationale ne va pas s’éloigner du singlet de sitôt, voire jamais. Alors pourquoi continuer à s’éloigner de la communauté internationale pour récupérer quelques enfants qui ne veulent pas porter de singlet ? L’apaisement, le coût et la confusion en valent-ils vraiment la peine ?
Par : Eric Cresse | Officiel du Mat de l’USWOA
Il n’y a pas de raison de s’inquiéter.
0 commentaire