Les aliments biologiques contiennent plus de composés antioxydants liés à une meilleure santé que les aliments ordinaires, et des niveaux plus faibles de métaux toxiques et de pesticides, selon l’analyse scientifique la plus complète à ce jour.
L’équipe internationale à l’origine de ces travaux suggère que le passage aux fruits et légumes biologiques pourrait procurer les mêmes avantages que l’ajout d’une ou deux portions aux « cinq par jour » recommandés.
L’équipe, dirigée par le professeur Carlo Leifert de l’université de Newcastle, conclut qu’il existe des différences « statistiquement significatives et significatives », une série d’antioxydants étant « sensiblement plus élevée » – entre 19 % et 69 % – dans les aliments biologiques. Il s’agit de la première étude à démontrer des différences claires et étendues entre les fruits, les légumes et les céréales biologiques et conventionnels.
Les chercheurs affirment que les niveaux accrus d’antioxydants sont équivalents à « une à deux des cinq portions de fruits et légumes qu’il est recommandé de consommer quotidiennement et seraient donc importants et significatifs en termes de nutrition humaine, si les informations liant ces derniers aux bénéfices pour la santé associés à une consommation accrue de fruits, de légumes et de céréales complètes sont confirmées ».
Les résultats porteront à ébullition une querelle de longue haleine sur la question de savoir si ces différences signifient que les aliments biologiques sont meilleurs pour les gens, un expert qualifiant les travaux de sexués.
Tom Sanders, professeur de nutrition au King’s College de Londres, a déclaré que la recherche montrait effectivement des différences. « Mais la question est de savoir si elles se situent dans la variation naturelle ? Et sont-elles pertinentes sur le plan nutritionnel ? Je ne suis pas convaincu. »
Il a déclaré que les travaux de Leifert avaient suscité des controverses par le passé. « Leifert a eu beaucoup d’agressivité avec beaucoup de gens. Il en fait un peu trop. » Sanders a ajouté que la recherche a montré que les céréales biologiques ont moins de protéines que les cultures conventionnelles.
La recherche a été examinée par des pairs et est publiée dans une revue scientifique respectée, le British Journal of Nutrition. Elle devait être publiée la semaine prochaine, mais est apparue sur plusieurs sites Web universitaires.
Les résultats sont basés sur l’analyse de 343 études évaluées par des pairs du monde entier – plus que jamais auparavant – qui examinent les différences entre les fruits, les légumes et les céréales biologiques et conventionnels.
« L’aspect crucial de cette recherche est qu’elle brise le mythe selon lequel la façon dont nous cultivons n’affecte pas la qualité des aliments que nous mangeons », a déclaré Helen Browning, directrice générale de Soil Association, qui fait campagne pour l’agriculture biologique.
Les ventes britanniques d’aliments biologiques, qui sont souvent beaucoup plus chers que les aliments non biologiques, se redressent après un effondrement pendant la crise économique.
Les plantes produisent beaucoup de leurs composés antioxydants pour lutter contre les attaques de parasites, de sorte que les niveaux plus élevés dans les cultures biologiques peuvent résulter de leur absence de protection par des pulvérisations chimiques. Mais les scientifiques disent que d’autres raisons peuvent être importantes, comme le fait que les variétés biologiques sont sélectionnées pour leur robustesse et ne sont pas suralimentées avec des engrais artificiels.
Leifert et ses collègues concluent que de nombreux antioxydants « ont été précédemment liés à un risque réduit de maladies chroniques, y compris les maladies cardiovasculaires, les maladies neurodégénératives et certains cancers ». Mais ils notent également qu’aucune étude à long terme montrant les avantages pour la santé d’un large régime biologique n’a encore été menée.
Les chercheurs ont trouvé des niveaux beaucoup plus élevés de cadmium, un métal toxique, dans les cultures conventionnelles. Des résidus de pesticides ont été trouvés sur les cultures conventionnelles quatre fois plus souvent que sur les aliments biologiques. La recherche a été financée par l’UE et une association caritative d’agriculture biologique.
Il est certain que la recherche sera critiquée : l’inclusion d’un si grand nombre d’études dans l’analyse pourrait signifier qu’un travail de mauvaise qualité biaise les résultats, bien que l’équipe ait effectué des « analyses de sensibilité » et ait constaté que l’exclusion des travaux plus faibles ne changeait pas significativement le résultat.
De plus, les niveaux plus élevés de cadmium et de pesticides dans les produits conventionnels étaient encore bien inférieurs aux limites réglementaires. Mais les chercheurs disent que le cadmium s’accumule avec le temps dans le corps et que certaines personnes peuvent souhaiter l’éviter, et que les limites de pesticides sont fixées individuellement, et non pour le cocktail de produits chimiques utilisés sur les cultures.
Une autre critique est que les différences constatées peuvent résulter de différents climats, types de sol et variétés de cultures, et non de l’agriculture biologique, bien que les chercheurs soutiennent que la combinaison de nombreuses études devrait faire la moyenne de ces autres différences.
La plus grande critique, cependant, portera sur les suggestions de bénéfices potentiels pour la santé. L’analyse majeure la plus récente, qui a pris en compte 223 études en 2012, a trouvé peu de preuves. « La littérature publiée manque de preuves solides que les aliments biologiques sont significativement plus nutritifs que les aliments conventionnels », a-t-elle constaté.
C’était également la conclusion d’études antérieures, plus modestes, publiées en 2009 dans une revue scientifique et par l’Agence britannique des normes alimentaires (pdf), bien que cette dernière n’ait considéré que 11 études. L’étude de 2012 notait toutefois que manger des aliments biologiques pouvait aider les gens à éviter les résidus de pesticides.
Sanders a déclaré qu’il n’était pas convaincu par ces nouveaux travaux. « Vous ne serez pas mieux nourri si vous mangez des aliments biologiques », a-t-il déclaré. « Ce qui est le plus important, c’est ce que vous mangez, pas si c’est biologique ou conventionnel. Il s’agit de savoir si vous mangez des fruits et des légumes. Les gens adhèrent à un système de style de vie. Ils obtiennent l’assurance que ce n’est pas cultivé avec des produits chimiques et que ce n’est pas cultivé par les grandes entreprises. »
Il a ajouté que l’agriculture biologique permettait de résoudre le problème important au Royaume-Uni de la dégradation des sols et de l’excès d’engrais qui pollue les rivières.
Un sondage de la Soil Association (pdf) montre qu’une alimentation saine (55%) et le fait d’éviter les résidus chimiques (53%) sont les principales raisons citées par les acheteurs pour acheter des produits biologiques.
Mais beaucoup disent aussi que le souci de l’environnement (44%) et le bien-être des animaux (31%) sont importants, tout comme le goût (35%).
Browning a déclaré : « Cette recherche confirme ce que les gens pensent de l’alimentation biologique. Dans d’autres pays, il y a depuis longtemps des niveaux beaucoup plus élevés de soutien et d’acceptation des avantages de l’alimentation et de l’agriculture biologiques. Nous espérons que ces résultats permettront au Royaume-Uni de s’aligner sur le reste de l’Europe. »
Le magasin bio
Les consommateurs dépensent 25p de plus pour 2 pintes de lait bio demi-écrémé (1,14 £) dans la plupart des grands supermarchés
45p de plus pour un pain complet bio de 800g (1.20) chez Sainsbury’s
1£ de plus par kg sur des raisins blancs bio (5£ le kg) chez Sainsbury’s et Tesco
3,23£ de plus sur des côtelettes de porc bio (5,50£) chez Tesco que des côtelettes standard
1.03£ de plus sur un paquet de six œufs biologiques de poids mixte (2£) chez Asda
40p de plus sur une barquette de 340g de beurre de cacahuète croquant biologique (1,70£) chez Sainsbury’s
Source : MySupermarket. Prix standard nonprix soldés corrects le vendredi 11 juillet
{{topLeft}}
{bottomLeft}}
{topRight}
{{bottomRight}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}
{{/ticker}}
{{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.
0 commentaire