Augmentation de la taille du cerveau

Parce qu’on dispose de têtes fossiles plus complètes que les mains, il est plus facile de modéliser l’augmentation de la taille du cerveau en parallèle avec le riche registre d’artefacts de la période paléolithique (il y a environ 3,3 millions à 10 000 ans), populairement connue sous le nom d’Ancien âge de la pierre. Le paléolithique a précédé l’âge de la pierre moyen, ou mésolithique ; cette nomenclature est parfois source de confusion, car le paléolithique lui-même est divisé en trois périodes : précoce, moyenne et tardive (ou supérieure). L’expansion du cerveau des hominidés suit de si près les perfectionnements de la technologie des outils que certains chercheurs ignorent d’autres facteurs qui ont pu contribuer à l’augmentation de la taille du cerveau, comme la complexité sociale, les stratégies de recherche de nourriture, la communication symbolique et les capacités d’autres comportements médiés par la culture qui n’ont pas ou peu laissé de traces archéologiques.

Tout au long de l’évolution humaine, le cerveau a continué à se développer. Les masses cérébrales moyennes estimées de A. afarensis (435 grammes ), A. garhi (445 grammes ), A. africanus (450 grammes ), P. boisei (515 grammes ) et P. robustus (525 grammes ) sont proches de celles des chimpanzés (395 grammes ) et des gorilles (490 grammes ). La masse cérébrale moyenne de H. sapiens est de 1 350 grammes (2,97 livres). L’augmentation semble avoir commencé avec H. habilis (600 grammes ), qui se distingue également par son petit corps. La tendance à l’agrandissement du cerveau s’est poursuivie en Afrique avec H. rudolfensis (735 grammes ) et surtout H. ergaster (850 grammes ), au corps plus volumineux.

Il faut cependant être extrêmement prudent avant d’attribuer des capacités cognitives supérieures. Par rapport à la masse corporelle estimée, H. habilis est en fait plus  » cérébral  » que H. rudolfensis et H. ergaster. Un défi d’interprétation similaire est présenté par les Néandertaliens par rapport aux humains modernes. Les Néandertaliens avaient des cerveaux plus gros que ceux des espèces Homo précédentes, rivalisant même avec ceux des humains modernes. Cependant, par rapport à la masse corporelle, les Néandertaliens sont moins cérébraux que les humains modernes sur le plan anatomique. La taille relative du cerveau des Homo n’a pas changé entre 1,8 et 0,6 mya. Après environ 600 kya, elle a augmenté jusqu’à il y a environ 35 000 ans, où elle a commencé à diminuer. À l’échelle mondiale, la taille corporelle moyenne a également diminué chez H. sapiens depuis 35 000 ans jusqu’à très récemment, lorsque les peuples économiquement avancés ont commencé à devenir plus grands, alors que les peuples moins privilégiés ne l’ont pas fait.

Dans l’ensemble, il y a eu des périodes de stagnation et d’élaboration de la technologie des outils en pierre au cours du Paléolithique, mais, en raison des variations dans le temps et entre les lieux, ainsi que de la possibilité que des matériaux végétaux aient été utilisés à la place de la pierre, il est impossible de lier la taille du cerveau à la complexité technologique et aux capacités cognitives pleinement humaines. De plus, dans de nombreux cas, il est impossible d’identifier avec certitude l’espèce d’hominine qui commandait une industrie paléolithique, même lorsqu’il existe des restes de squelettes associés sur le site.

Le manque de fiabilité de la taille du cerveau pour prédire les compétences cognitives et la capacité à survivre dans des environnements difficiles est souligné par la découverte d’un échantillon humain distinctif, surnommé H. floresiensis, dans une grotte calcaire de l’île de Flores, en Indonésie, en 2004. Le petit H. floresiensis avait un cerveau de masse comparable à celui des chimpanzés et des petits australopithèques, mais il a produit une industrie d’outils en pierre comparable à celle des hominines du Pléistocène précoce et a survécu parmi les rats géants, les éléphants nains et les dragons de Komodo entre au moins 38 kya et environ 18 kya. S’il s’agit bien d’une espèce distincte, ils constituent encore un autre humain archaïque (en plus de H. neanderthalensis, des Denisovans , et peut-être de H. erectus) qui vivait en même temps que les humains modernes au cours du Pléistocène supérieur.