16 cartes dont les Américains n n’aiment pas parler

Les États-Unis se sont construits sur le vol des terres des Amérindiens

Cette carte commence par montrer les terres des Amérindiens en 1794, délimitées par tribu et marquées en vert. En 1795, les États-Unis et l’Espagne ont signé le traité de San Lorenzo, découpant une grande partie du continent entre eux. S’ensuivit un siècle de catastrophes pour les Amérindiens, dont les terres furent prises pièce par pièce. Au moment où les États-Unis ont adopté la loi Dawes en 1887, abolissant effectivement l’autonomie des tribus et forçant l’assimilation, il ne restait plus grand-chose.

Les colons européens qui sont arrivés en Amérique du Nord l’ont trouvée remplie de sociétés diverses et établies de longue date. Elles auraient très bien pu devenir des États-nations souverains si les colons, et plus tard les États-Unis, n’avaient pas cherché à les purger de leurs terres, à leur refuser l’autonomie et, une fois qu’ils avaient été réduits à une infime minorité, à les assimiler de force, eux et leurs terres. Ces actes sont le fondement sur lequel les États-Unis tels que nous les connaissons aujourd’hui ont été construits.

Crédit image : Sam B. Hillard/Sunisup

La Piste des Larmes, l’un des moments les plus sombres de l’histoire des États-Unis – et nous en parlons rarement

Le plus grand acte de nettoyage ethnique perpétré par le gouvernement des États-Unis a commencé en 1830, lorsque Andrew Jackson a signé la loi sur le déplacement des Indiens, qui lui donnait le pouvoir de négocier le déplacement des tribus amérindiennes du Sud vers des terres situées à l’ouest du Mississippi. Bien entendu, ces négociations étaient corrompues et empreintes de coercition. Prenez, par exemple, le déplacement des Cherokees, qui s’est fait par le biais d’un traité qui n’a jamais été approuvé par les dirigeants de la nation cherokee et qui a entraîné, selon un médecin missionnaire qui a accompagné les Cherokees pendant le déplacement, environ 4 000 décès, soit un cinquième de la population cherokee. Des études ultérieures ont suggéré que les chiffres pourraient être encore plus élevés que cela.

-Dylan Matthews

Crédit photo : Nikater

La population indigène de l’Amérique d’aujourd’hui est clairsemée et vit en grande partie dans des zones où nous l’avons forcée

Cette carte de la densité de la population indigène d’aujourd’hui montre les effets non seulement de la dépopulation initiale de l’Amérique du Nord, due aux maladies, dans le sillage de la colonisation européenne du 15e au 18e siècle, mais aussi du long effort du gouvernement américain au 19e siècle pour déloger les Amérindiens de leurs foyers et les placer dans des réserves de son choix. Les Cherokees de Géorgie ont disparu, après avoir été contraints de s’installer dans l’est de l’Oklahoma. Une poignée de comtés des États des Plaines supérieures, de l’Arizona et du Nouveau-Mexique ont des populations autochtones importantes ou majoritaires. Les natifs de l’Alaska sont encore majoritaires dans un certain nombre de comtés. Mais dans la majeure partie du pays – surtout dans le Sud, le Midwest et le Nord-Est – les Amérindiens représentent un pourcentage de plus en plus faible de la population.

-Dylan Matthews

Crédit image : Rural Assistance Center

L’Amérique ne s’est pas contentée de tolérer l’esclavage pendant un siècle – nous l’avons étendu

Le combat sur l’esclavage aux États-Unis a commencé avant même l’indépendance, alors que les rédacteurs de la Constitution s’affrontaient sur la question de savoir si ou comment concilier la pratique la plus barbare du monde avec la nouvelle nation idéaliste. Les abolitionnistes ont perdu et, si des États comme la Pennsylvanie et le New Hampshire ont mis fin à l’esclavage presque immédiatement après l’indépendance, les esclavagistes ont continué à développer l’institution de l’esclavage pendant des décennies. L’esclavage est devenu une sorte d’institution culturelle dont les Blancs du Sud dépendaient pour leur subsistance économique et leur identité ; ils se sont battus avec acharnement pour imposer l’esclavage aux nouveaux États. Au fur et à mesure que l’Amérique s’étendait vers l’ouest, les factions pro- et anti-esclavagistes ont tenté de s’approprier les territoires. Le fossé culturel et politique a profondément polarisé la nation, menant inexorablement à la guerre.

Crédit image : Golbez

Cette carte de 1939 sur le redlining à Chicago n’est qu’un indice de la discrimination systématique contre les Afro-Américains

Le New Deal a apporté avec lui un certain nombre d’institutions gouvernementales censées élargir l’accès au logement, notamment la Federal Housing Administration (FHA) et la Home Owners’ Loan Corporation (HOLC). Voici une carte HOLC de Chicago datant de 1939, avec un code couleur des quartiers en fonction de leur stabilité, telle que jugée par le gouvernement.

« Sur les cartes, les zones vertes, notées « A », indiquaient les quartiers « en demande » qui, comme l’a dit un évaluateur, ne comportaient pas « un seul étranger ou nègre » », explique Ta-Nehisi Coates dans l’Atlantique. « Ces quartiers étaient considérés comme d’excellentes perspectives pour l’assurance. Les quartiers où vivaient des Noirs étaient classés ‘D’ et étaient généralement considérés comme inéligibles au soutien de la FHA. Ils étaient colorés en rouge. »

Cette pratique est devenue connue sous le nom de « redlining », et sera la norme dans l’ensemble du secteur du logement pendant des décennies, refusant effectivement aux Noirs la possibilité de posséder une maison.

-Dylan Matthews

Crédit image : The Atlantic/Frankie Dintino

La ségrégation scolaire reste un terrible problème

La démographie des écoles publiques américaines évolue. Cette année, pour la première fois dans l’histoire américaine, les élèves non blancs sont plus nombreux que les blancs. Mais la ségrégation raciale dans la scolarité – alimentée en grande partie par la ségrégation dans le logement, et donc dans le placement dans les districts scolaires – persiste. La grande majorité des élèves blancs fréquentent des écoles majoritairement blanches. Les élèves noirs et latinos sont également susceptibles d’être dans des écoles majoritairement non blanches, sauf dans les zones rurales fortement blanches.

-Dylan Matthews

Crédit image : Urban Institute

Les enfants nés pauvres n’ont presque aucune chance de réaliser le rêve américain

Pour certaines personnes, le rêve américain – la promesse que travailler dur vous permettra de gagner une vie meilleure – est bien vivant ; les immigrants aux États-Unis voient souvent leurs revenus multipliés de nombreuses fois à leur arrivée. Mais pour les personnes nées aux États-Unis, les perspectives sont plus sombres. Cette carte montre les estimations du Harvard Equality of Opportunity Project, dirigé par l’économiste Raj Chetty, qui a cherché à estimer la mobilité économique au niveau du comté. Ce projet a permis de constater que dans quelques comtés seulement, principalement dans les plaines, les enfants nés dans les 20 % inférieurs de la distribution des revenus avaient de bonnes chances de se retrouver dans les 20 % supérieurs. Dans le Sud et le Midwest, les chances sont dangereusement proches de zéro.

-Dylan Matthews

Crédit image : Harvard Equality of Opportunity Project

L’Amérique a le deuxième taux de pauvreté infantile le plus élevé du monde développé

Dans une étude de l’UNICEF de 2013, les États-Unis se classaient au 34e rang sur les 35 pays du monde développé en termes de taux de pauvreté infantile, juste au-dessus de la Roumanie. La mauvaise performance des États-Unis dans ces données peut refléter l’inégalité croissante des revenus. Selon une mesure de l’inégalité, l’économie américaine est l’une des plus inégales du monde développé. Cela expliquerait pourquoi les États-Unis, en matière de pauvreté des enfants, sont classés entre la Bulgarie et la Roumanie, bien que les Américains soient en moyenne six fois plus riches que les Bulgares et les Roumains.

Crédit image : Max Fisher

Les États-Unis se classent aux côtés du Nigeria en matière d’inégalité des revenus

Selon une métrique appelée le ratio de Palma, qui mesure l’inégalité économique, les États-Unis se classent 44e sur 86 pays, en dessous de la quasi-totalité du monde développé et une place en dessous du Nigeria.

Crédit image : Max Fisher

Les États-Unis ont tenté de remplacer l’Espagne en tant que puissance impérialiste

S’il y a un moment unique où les États-Unis sont devenus une puissance mondiale, c’est la guerre contre l’Espagne. L’empire espagnol s’effondrait depuis un siècle, et un débat féroce avait lieu au sein des États-Unis pour savoir si l’Amérique devait le remplacer en tant que puissance impériale de style européen, ou si, en tant que démocratie, les États-Unis devaient plutôt libérer les peuples de l’impérialisme. Le débat était centré sur Cuba : les pro-impérialistes voulaient l’acheter ou l’annexer à l’Espagne (avant 1861, le plan était d’en faire un nouvel État esclavagiste) ; les anti-impérialistes voulaient soutenir l’indépendance cubaine.

En 1898, des militants cubains ont lancé une guerre d’indépendance contre l’Espagne, et les États-Unis sont intervenus à leurs côtés. Lorsque la guerre s’est terminée par la défaite espagnole, les anti-impérialistes américains ont empêché les États-Unis d’annexer Cuba, mais les pro-impérialistes ont réussi à faire passer le fameux amendement Platt, qui a placé Cuba sous une forme quasi-impérialiste de contrôle indirect ; la base américaine de Guantanamo Bay est une relique de cet arrangement. La guerre se termine également par la prise de contrôle par les États-Unis de trois autres possessions espagnoles : Porto Rico, Guam et les Philippines, une nation insulaire massive et peuplée du Pacifique où les États-Unis ont mené une guerre contre les militants indépendantistes. Les États-Unis sont devenus une puissance impériale de style européen. Bien que cette expérience de colonialisme ait été éphémère et controversée chez nous, elle a amorcé le rôle de l’Amérique en tant que grande puissance mondiale.

Crédit image : Anand Katakam

Les États-Unis ont carrément volé Hawaï dans le cadre de leur colonialisme du Pacifique

La plupart des Américains supposent qu’Hawaï est devenu un État démocratiquement, comme le reste des États-Unis. Ils ont tort ; il a été absorbé dans un acte d’impérialisme manifeste et contre la volonté de sa population indigène. En 1893, alors qu’Hawaï était une nation souveraine, des hommes d’affaires américains ont pris le pouvoir par un coup d’État et ont demandé aux États-Unis de l’annexer. Le président Cleveland a refusé de conquérir une autre nation, mais lorsque William McKinley a pris ses fonctions, il a accepté, absorbant Hawaï. Il s’agit de la première de plusieurs acquisitions impériales réalisées par les États-Unis dans le Pacifique. Le Japon est rapidement entré dans la course au Pacifique également, et s’est emparé de nombreuses îles détenues par les Européens, pour aboutir à cette carte de 1939, deux ans avant que les États-Unis ne rejoignent la Seconde Guerre mondiale.

Crédit image : Emok

Les bombardements incendiaires qui ont dévasté le Japon – y compris beaucoup de cibles non militaires

Cette carte, tirée d’un rapport de 1945 du général Henry H. Arnold de l’US Air Force, met la campagne de bombardements incendiaires américaine contre le Japon en termes glaçants. À côté de chaque ville figure le pourcentage des bâtiments de la ville qui ont été incendiés, ainsi que le nom d’une ville américaine de taille équivalente. Voici quelques exemples :

– Tokyo 39,9% (New York)
– Nagoya 40% (Los Angeles)
– Kobe 55,7% (Baltimore)
– Yokohama 57.6% (Cleveland)

Tous les Américains apprennent l’existence des deux bombes atomiques que les États-Unis ont larguées sur le Japon à la fin de la guerre, et nous commençons à prendre conscience des campagnes de bombardements incendiaires qui ont anéanti une grande partie de l’Allemagne, y compris les civils. Mais nous sommes loin d’être confrontés au bombardement du Japon par les États-Unis, qui a tué plusieurs fois plus de personnes que les bombes atomiques et a physiquement dévasté le Japon pendant une génération. À la fin de la guerre, 30 % des habitants des 60 plus grandes villes du Japon étaient sans abri.

Crédit image : Général Henry H. Arnold

Agent Orange : le produit chimique que nous avons utilisé pour détruire une génération au Vietnam et nuire à nos propres troupes

Pendant la guerre du Vietnam, les États-Unis ont pulvérisé des millions de gallons de défoliants et d’herbicides sur le Sud-Vietnam dans un effort malavisé et horriblement insensible pour priver l’ennemi de couverture, d’abri et de nourriture. (Les États-Unis ont également pulvérisé une quantité inconnue de ces produits chimiques sur le Laos et le Cambodge). Le plus célèbre était l’agent orange.

Plutôt que d’assurer la victoire, ces produits chimiques toxiques ont tué plusieurs milliers de civils vietnamiens, ont fait grimper en flèche les taux de cancer et d’autres maladies, ont provoqué la naissance d’une génération de bébés vietnamiens avec des taux alarmants de malformations congénitales, et ont dévasté l’environnement et l’économie de la nation que les États-Unis essayaient ostensiblement de sauver. La Croix-Rouge vietnamienne a estimé en 2002 que près d’un million de civils souffraient encore de problèmes de santé dus à cette exposition. De nombreux Américains souffrent encore également, des milliers de vétérans étant pareillement affectés par les produits chimiques.

Crédit photo : Max Rust et Phil Geib/Chicago Tribune

Les États-Unis ont soutenu d’affreux dictateurs et insurrections de la guerre froide

Les craintes américaines et soviétiques d’une lutte mondiale sont devenues une prophétie auto-réalisatrice : les deux pays ont lancé des coups d’État, soutenu des rébellions, appuyé des dictateurs et participé à des guerres par procuration dans presque tous les coins du monde. Cette carte montre le monde tel qu’il avait été laissé totalement divisé par le conflit, marquant les alliés et les insurrections soutenus par les États-Unis et l’Union soviétique à partir de 1980.

Tous les alliés n’étaient pas des marionnettes, bien sûr – beaucoup étaient des démocraties, et d’autres étaient des dictatures qui étaient devenues ainsi indépendamment de la guerre froide ou des États-Unis. Néanmoins, les États-Unis ont soutenu ou imposé un certain nombre de régimes abusifs qui ne pouvaient être décrits que comme des marionnettes de droite – par exemple, Augusto Pinochet au Chili ou Mohammad Reza Pahlavi en Iran. Elle a également soutenu des insurrections dans une grande partie du « tiers monde » – c’est-à-dire tout ce qui se trouve en dehors de l’Occident ou de la sphère soviétique.

Crédit image : Minnesotan Confederacy

Les milliers de morts civils irakiens dans la guerre d’Irak

Personne n’a plus souffert de la guerre d’Irak – qui, à certains égards, est toujours en cours – que les civils irakiens. Les fluctuations de ce graphique montrent les trois premières étapes distinctes de la guerre. La première, de 2003 à 2005, a été la guerre entre la force d’invasion dirigée par les États-Unis et les forces irakiennes, y compris les forces gouvernementales ainsi que les insurgés islamistes et nationalistes. Les civils de cette période étaient des spectateurs. Au début de 2006, cependant, le conflit irakien est devenu ce qui est souvent décrit comme une guerre civile, opposant trois factions : Les insurgés sunnites, y compris les extrémistes islamistes et les anciens fidèles de Saddam, les milices chiites, dont certains membres véreux des forces de sécurité de l’État, et la force d’occupation dirigée par les États-Unis. Au cours de cette période, qui a duré deux années terribles, les civils ont souvent été la cible des violences, avec notamment des attentats à la bombe et des escadrons de la mort cherchant à procéder à un nettoyage ethnique de Bagdad. Si les conditions se sont nettement améliorées après 2008, peu de temps après le départ des forces américaines en 2011, le pays s’est à nouveau effondré dans la violence.

Crédit image : Joel Wing

La crise des réfugiés en Syrie ; la catastrophe humanitaire que nous pourrions encore aider à résoudre mais que nous ne ferons pas

Pendant une grande partie de 2012 et 2013, les États-Unis ont eu un débat interne difficile et douloureux – d’abord entre les décideurs politiques, puis après l’attaque aux armes chimiques de Bachar el-Assad en août 2013 – sur ce qu’il fallait faire face à la guerre qui dévaste la Syrie. En fin de compte, le pays a décidé que pratiquement toute action aggraverait probablement la situation et entraînerait des risques inacceptables pour les États-Unis.

Mais, raisonnant que le pays le plus riche et le plus puissant du monde pouvait sûrement faire quelque chose, la Maison Blanche a annoncé que les États-Unis accueilleraient une partie des millions de réfugiés – c’est la pire crise de réfugiés au monde – qui ont été déplacés par la guerre dans les pays voisins, où ils luttent pour s’en sortir et risquent d’exacerber l’instabilité dans ces pays également. Mais les États-Unis n’ont pas donné suite, n’admettant que quelques centaines de réfugiés sur plus de 3 millions. L’opposition des législateurs républicains et des médias conservateurs, ainsi que la simple désorganisation bureaucratique, ont ralenti le programme. C’est une démonstration sans surprise mais triste du fait que si l’Amérique peut être formidable pour déclencher ou parrainer des guerres catastrophiques, elle n’est pas toujours aussi engagée lorsqu’il s’agit de déployer cette puissante richesse et cette puissance pour aider les personnes dans le besoin.

Crédit image : HCR

Voir toutes les histoires dans Monde .